про зупинення провадження в адміністративній справі
02 грудня 2025 р. Справа № 120/13022/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в місті Вінниці у письмовому провадженні клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 120/13022/25 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків, завданих при виконанні службових обов'язків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 160 603,80 грн.
Провадження у вказаній справі відкрито ухвалою суду від 14.10.2025. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).
12.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява відповідача про зупинення провадження у справі.
Клопотання мотивоване тим, що постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2025 у № 127/16760/25, на яку посилається позивач як на доказ винуватості відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, оскаржується у Вінницькому апеляційному суді, де призначено проведення автотехнічної експертизи. Також наразі триває апеляційний розгляд адміністративної справи № 127/16754/25 щодо притягнення до відповідальності іншого водія, результати якої можуть мати значення для правильного вирішення цієї справи.
Отже, на думку відповідача, провадження у даній адміністративній справі необхідно зупинити до закінчення розгляду вказаних справ.
Ухвалою суду від 12.11.2025 позивачу встановлено п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для висловлення (письмово) своїх доводів, міркувань або заперечень щодо клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі.
14.11.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява, в якій представник позивача зауважує, що про подання апеляційної скарги у справі про адміністративне правопорушення Департаменту стало відомо лише тепер. Водночас, беручи до уваги важливість питань, які вирішуються в межах справ за №№ 127/16760/25 та 127/16754/25, представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у цій справі до ухвалення Вінницьким апеляційним судом судових ріщень у відповідних справах.
Отже, вирішуючи заявлене відповідачем клопотання суд керується такими мотивами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Як зазначено у постанові Верховного Суду від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин. Суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у тому випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Аналогічні висновки наведено у постанові Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674.
Звертаючись до суду з позовом про стягнення з відповідача матеріальних збитків, завданих унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, Департамент патрульної поліції посилається на те, що 26.05.2025 о 10:14 год у місті Вінниці, на перехресті вулиць Театральна-Магістратська, водій ОСОБА_1 , керуючи службовим автомобілем "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу, та здійснив зіткнення з автомобілем "Nissan", д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, що спричинило матеріальні збитки.
Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.08.2025 у справі № 127/16760/25 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Згідно з висновком експертного дослідження Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України від 10.06.2025 № ЕД-19/102-25/12978-АВ, вартість відновлювального ремонту автомобіля "Renault Duster", д.н.з. НОМЕР_1 , пошкодженого внаслідок ДТП, становить 160 603,80 грн.
На час подання позову відповідачем зазначені матеріальні збитки не відшкодовано, у зв'язку з чим Департамент патрульної поліції вимушений ініціювати їх примусове стягнення з відповідача.
Отже, винуватість відповідача ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є лейтмотивом адміністративного позову Департаменту та визначальною обставиною, якою позивач обґрунтовує заявлені позовні вимоги.
Відповідно до ч. 6 ст. 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, оскільки питання винуватості у скоєній дорожньо-транспортній пригоді, внаслідок якої позивачу було завдано матеріальні збитки, є предметом судового розгляду в межах справ за №№ 127/16760/25 та 127/16754/25, а також враховуючи, що ця обставина має безпосереднє значення для правильного вирішення ініційованого Департаментом публічно-правового спору, суд доходить висновку про наявність підстав для зупинення провадження у цій адміністративній справі до набрання законної сили судовими рішеннями у вказаних справах про адміністративні правопорушення.
Відтак клопотання відповідача належить задовольнити.
Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 291, 294, 295 КАС України, суд
1. Клопотання відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зупинити провадження в адміністративній справі № 120/13022/25 за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків - до набрання законної сили судовими рішеннями у справах про адміністративне правопорушення за №№ 127/16760/25 та 127/16754/25.
3. Копію ухвали надіслати сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала в повному обсязі складена 02.12.2025.
Суддя Сало Павло Ігорович