Номер провадження: 11-кп/813/2801/25
Справа № 522/14155/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
02.12.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України у к/п №42017160000001923 від 27.12.2017
установив:
Зазначеною ухвалою було відмовлено в задоволенні клопотання прокурора Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 та застосовано до нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Не погодившись із вказаною ухвалою суду 1-ої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати її та постановити нову ухвалу про відмову в задоволенні клопотання прокурора про обрання щодо нього запобіжного заходу.
Дослідивши апеляційну скаргуобвинуваченого ОСОБА_3 приходжу до таких висновків.
Частина 1 ст. 24 КПК України встановлює, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Положеннями ст. 422-1 КПК України визначений порядок перевірки ухвал суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлених під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.
Водночас, як вбачається зі змісту вищенаведених положень, ухвала суду 1-ої інстанції про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту не відноситься до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу суду, на яку, згідно із законом, не може бути подана апеляційна скарга, у відкритті провадження слід відмовити та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.
Беручи до уваги викладене вище, керуючись ст.ст. 24, 392, 399, 419, 422-1, 532, 615 КПК України, суддя-доповідач
ухвалив:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Хаджибейського районного суду м. Одеси від 25.11.2025, якою був застосований запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України у к/п № 42017160000001923 від 27.12.2017.
Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_3 разом із апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2