Номер провадження: 11-кп/813/2745/25
Справа № 522/20586/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
01.12.2025 року м. Одеса
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №4202516411000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу
установив:
В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №4202516411000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.
На адресу апеляційного суду 26.11.2025 у порядку ст. 403 КПК України надійшла апеляційна скарга захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 .
Вивчивши вищезазначену апеляційну скаргу, приходжу до висновку про те, що вона піддягає поверненню апелянтам з таких підстав.
Згідно із практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.
Відповідно до ч. 3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її. У такому разі суд апеляційної інстанції за клопотанням осіб, які беруть участь в апеляційному розгляді, надає їм час, необхідний для вивчення зміненої апеляційної скарги і подання заперечень на неї.
На переконання судді-доповідача, у розумінні ч. 3 ст. 403 КПК України «особою, яка подала апеляційну скаргу» є лише учасник судового провадження, який реалізував право на апеляційне оскарження від свого імені. Право змінити та/або доповнити апеляційну скаргу належить виключно суб'єкту її подання.
Зазначена правова позиція міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24.04.2024 по справі № 304/1035/20.
Враховуючи, що діючим КПК України не врегульовано дії суду у разі доповнення апеляційної скарги не особою, яка її подала, вважаю, що необхідно застосувати дію ст.ст. 7, 9 КПК України.
Відтак, вищезазначена апеляційна скарга підлягає поверненню захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .
Керуючись ст.ст. 24, 370, 395, 399, 404, 405, 419, 422, 532 КПК України, суддя - доповідач
ухвалив:
Апеляційну скаргузахисників ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13.11.2025, якою в межах к/п №4202516411000086 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст. 408 КК України було задоволено клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу - повернути апелянтам.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги негайно надіслати захисникам ОСОБА_9 та ОСОБА_4 разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення.
Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2