Справа № 716/237/23
02.12.2025 м.Заставна
Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12014260000000610 внесеного до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,
Клопотання надійшло до суду 27.11.2025.
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Посилається на те, що в провадженні відділення № 1 (м. Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260000000610 від 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що головний інженер ОСОБА_4 та виконавець робіт ОСОБА_5 КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи службовими особами, маючи відповідні повноваження, неправомірно, зловживаючи службовим становищем, внесли завідомо неправдиві відомості до довідок про вартість виконаних будівельних робіт типової форми КБ-3, складених згідно актів приймання виконаних будівельних робіт типової форми КБ-2в за відповідні періоди часу виконання договорів субпідряду №01/03 від 01.03.2010 та №04-10СП від 20.10.2010, що створило видимість існуючої заборгованості КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копії звітності та іншої інформації за 2010-2011 роки, які подавалися ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ НВП " ІНФОРМАЦІЯ_5 ", які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 що розташоване за адресою АДРЕСА_1 .), з можливістю їх вилучення.
Тимчасовий доступ до вказаних документів, згідно клопотання, необхідний для встановлення обставин кримінального правопорушення.
В судове засідання слідчий, який ініціював розгляд клопотання не з'явився.
Особа, у володінні якої перебувають документи про які йдеться в клопотанні, в судове засідання не з'явилася.
Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
У відповідності до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей та документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Виходячи з цього, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об'єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.
З поданого слідчим клопотання не вбачається та не обґрунтовано жодним чином, яке саме відношення мають юридичні особи ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТзОВ НВП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до вищевказаного кримінального провадження. Не доведено жодним чином необхідність порушення комерційної таємниці та втручання в господарську діяльність вказаних господарських товариств.
Пунктом 4 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.
Запитувана слідчим інформація міститься в документах, які перебувають у володінні юридичної особи - ІНФОРМАЦІЯ_6 . Разом з тим, матеріали клопотання не містить відомостей того, що орган досудового розслідування звертався до зазначеного державного органу та йому було відмовлено в наданні таких даних. Крім того, береться до уваги і та обставина, що слідчий суддя вже неодноразово розглядав аналогічні клопотання органу досудового розслідування та приймав рішення про відмову в їх задоволенні.
У зв'язку з вищенаведеним, вважаю, що клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні необхідно відмовити.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 3, 159-166 КПК України, слідчий суддя,
В задоволенні клопотання начальника відділення №1 (м.Заставна) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області майора поліції ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №12014260000000610 внесеного до ЄРДР 04.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6