Справа № 2/714/440/25
ЄУН 714/1487/25
"02" грудня 2025 р. м.Герца
Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Костишин Н.Я.
секретар судового засідання Ротар М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Герца цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позов мотивований тим, що 19.04.2025 р. між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №8954669, за яким останній отримав кредит у сумі 3 000 грн., строком на 360 днів.
16.09.2025 р. між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» за плату право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі останнє набуло право вимоги грошових коштів до ОСОБА_1 . Відповідач належним чином взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилася заборгованість у розмірі 12 111 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 593,50 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами, 6 000 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 517,50 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту. Тому позивач звернувся з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача борг по кредиту та судові витрати.
В судове засідання представник позивача не з'явився, однак надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити та розглянути справу у відсутності їхнього представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав.
Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів, з ухваленням заочного рішення.
Суд, оцінивши доводи позовної заяви, перевіривши їх наданими доказами у їх сукупності, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 19.04.2025 р. ОСОБА_1 отримав кредит від ТОВ ФК «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» у розмірі 3 000 грн. строком на 360 днів з кінцевою датою повернення 13 квітня 2026 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом: 0,95 % за день, комісії 17,25 %, а у грошовому виразі - 517,50 грн. Орієнтовна реальна вартість кредиту складає 13 777,50 грн. Вказаний договір та додаток до нього відповідач підписав за допомогою одноразового ідентифікатора.
Кошти за кредитним договором №8954669 від 19.04.2025 р. того ж дня перераховані ОСОБА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 на картку НОМЕР_2 .
16.09.2025 р. між ТОВ «1БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» і ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» укладено Договір факторингу №16/09/25, відповідно до умов якого ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» передало за плату, а ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» прийняло належні первісному кредиторові права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі прав вимог, який підписаний ними 18.09.2025 р. Перехід права вимоги відбувається після підписання реєстру прав вимог.
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу №18/09/25-02 від 18.09.2025 р. ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» набуло право вимоги заборгованості до ОСОБА_1 за договором про надання коштів у кредит №8954669 від 19.04.2025 р. в розмірі 12 111 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 593,50 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами, 6 000 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 517,50 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту.
Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та в установлений термін.
Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.
Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позику у строк та в порядок, що встановлені договором.
Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Частиною 2 статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.
Проте, відповідно до ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням.
Тобто, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов'язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним.
Отже, ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» перейшло право грошової вимоги до відповідача за про надання коштів у кредит №8954669 від 19.04.2025 р.
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідач не сплачує заборгованість за кредитними договорами ні первісному кредитору, ні новому кредитору.
Враховуючи викладене, із ОСОБА_1 підлягає стягненню заборгованість за договором про надання коштів у кредит №8954669 від 19.04.2025 р. в розмірі 5 593,50 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 593,50 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами.
Щодо стягнення з відповідача 6 000 грн. заборгованості за нарахованою та несплаченою пенею, 517,50 грн. заборгованість за комісією за надання кредиту суд зазначає таке.
Згідно з п.2.2.8 кредитного договору №8954669 від 19.04.2025 р. передбачена комісія за надання кредиту: 517,50 грн, яка нараховується одноразово за ставкою 17,25% від суми кредиту (матеріали електронної справи) та неустойка стягується по 150 грн. в день.
Проте, у вказаному договорі не зазначено та позивачем не надано доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця, які пов'язані з отриманням кредиту, який надається відповідачу та за які товариством встановлена комісія.
Отже положення кредитного договору щодо обов'язку позичальника сплачувати плату за надання кредиту є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п'ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».
З огляду на зазначене суд не вбачає підстав для стягнення з відповідача на користь позивача комісії у розмірі 517,50 грн. за надання кредитних коштів.
Крім того, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 р., а також п.18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 р. за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Отже, суд вважає, що нарахування неустойки в сумі 6 000 грн. за невиконання грошового зобов'язання з 19.05.2025 р. по 27.06.2025 р. є неправомірним, а відтак задоволенню не підлягає.
В силу вимог ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Відповідачем не надано суду доказів на спростування зазначеного розрахунку заборгованості, як і не надано доказів належного виконання ним своїх зобов'язань.
За таких обставин, враховуючи умови кредитного договору, суд приходить до висновку, що позов необхідно задовольнити частково, а саме стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про надання коштів у кредит №8954669 від 19.04.2025 р. в розмірі 5 593,50 грн., з яких: 3 000 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 2 593,50 грн. сума заборгованості за несплаченими процентами.
Щодо судового збору та витрати на правову допомогу слід вказати таке.
Відповідно до ч.1,2 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З огляду на висновок щодо часткового задоволення позову, в результаті чого розмір задоволених позовних вимог складає 46,18%, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати зі сплати судового збору за подання позову в сумі 1 118,79 грн. (пропорційно розміру задоволених позовних вимог 2 422,40*46,18%).
Відповідно до ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Судом взято до уваги, що позивачем понесено 4 500 грн. витрат на правничу допомогу. Оскільки, за результатами розгляду справи розмір задоволених позовних вимог складає 46,18%, в наявності підстави для стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 2 078 грн. витрат на правничу допомогу, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, що становить 46,18% на користь позивача (4 500*46,18%).
На підставі викладеного керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-284, 354 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНСГРУП» (код ЄДРПОУ 44280974, м.Ірпінь вул.Садова, буд.31/33, офіс 40/3), заборгованість за кредитним договором №8954669 від 19.04.2025 р. в розмірі 5 593,50 грн.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 078 грн.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕАЛ ФІНАНС ГРУП» 1 118,79 грн. судового збору, сплаченого при поданні позову.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починається відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя