Справа № 646/11630/13-ц
№ провадження 6/646/296/2025
01.12.25 м. Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова
у складі: головуючого - судді Барабанової В.В.
за участю секретаря судового засідання Ільченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Луніної Олени Василівни, заінтересовані особи: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Кредитна спілка «Регіон», про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, -
встановив:
Адвокат Луніна О.В. звернулася до Основ'янського районного суду міста Харкова, в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просила скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянки України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яке застосовано ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 у справі 646/11630/13-ц.
В обґрунтування заяви зазначає про те, що ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2013, задоволено подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна В.В. про обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Підставами, з яких було накладено обмеження у праві виїзду за межі України стало те, що у провадженні ОСОБА_2 знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 39968368 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з КС «Регіон» на користь фізичних осіб суми заборгованості у розмірі 298 614,20 грн.
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 20.11.2025 їй виповнилося 73 роки, вона є особою похилого віку та має численні захворювання, які з віком у неї погіршуються. Крім цього ОСОБА_1 на початку повномасштабного вторгнення виїжджала за межі України, намірів переховуватися від органів державної влади України не має.
Після повернення на територію України, у зв'язку з наявністю неврологічних проблем, на які заявниця хворіла ще у 2019 році, що підтверджується Випискою з медичної карти стаціонарного хворого №5761, під час перебування у м. Харкові при постійних обстрілах, стан ОСОБА_1 значно погіршився. Факт загострення хвороби підтверджується, зокрема Консультативним висновком лікаря невролога ОСОБА_3 від 15.11.2025.
З зазначеного вище висновку лікаря вбачається діагноз ОСОБА_1 дисциркуляторна енцефалопатія ІІ-ІІІ стадії з лікворно-венозною дистензією, вестибуло- атактичним, виразним, астенічним, інсомнічним синдромами, клінічно значущою тривогою та депресією, когнітивними порушеннями.
Варто зазначити, що подальше перебування заявниці під час воєнних дій, повітряні тривоги, завдають суттєвої шкоди психічному стану та когнітивним здібностям особи похилого віку - ОСОБА_1 .
При цьому, до 19.07.2025, тобто до моменту ознайомлення її з Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України, ОСОБА_1 не було відомо про наявність встановлених ухвалою суду обмежень у праві виїзду.
Таким чином, внаслідок встановлених ОСОБА_4 ще 10.12.2013 обмежень у праві виїзду за межі України, суттєво порушуються гарантовані Конституцією України свобода пересування та вільний вибір місця проживання.
ОСОБА_1 має право на лікування та реабілітацію за кордоном, крім цього з моменту застосування тимчасових обмежень у праві виїзду за межі України сплило фактично 12 років, тобто такі тимчасові обмеження являють собою довготривалий характер, що явно суперечить принципу пропорційності, відповідно до якого інтереси забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та безпеки тощо можуть виправдати правові обмеження прав і свобод тільки в разі адекватності соціально обумовленим цілям (Рішення Конституційного Суду України від 02.11.2004 року у справі № 15-рп/2004).
Також заявник вказує, що згідно даних Єдиного реєстру боржників, станом на 18.11.2025 відомості про відкрите виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 - відсутні.
У судове засідання учасники справи не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про розгляд вказаної заяви, що стверджується наявними у справі матеріалами, їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Від заявника надійшла заява, з проханням розгляду заяви без участі сторони, яка звернулася до суду, подану заяву підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, виходячи з такого.
Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 у справі 646/11630/13-ц, задоволене подання головного державного виконавця Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Звездіна В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу.
Під час судового розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу, встановлено наступне.
«У провадженні Червонозаводського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції знаходиться на виконанні зведене виконавче провадження № 39968368 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з КС «Регіон» на користь фізичних осіб суми заборгованості у розмірі 298 614,20 грн..
04.02.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2752/2010 виданого 21.10.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова (а.с.11).
05.09.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-528/2010 виданого 17.12.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова.
02.09.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2035/11435/2012 виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова.
02.09.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2035/11435/2012 виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова.
02.09.2013 року, державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2035/11435/2012 виданого 19.08.2013 Червонозаводським районним судом м. Харкова.
04.02.2013 державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-492/2010 виданого 27.09.2010 Червонозаводським районним судом м. Харкова.
03.04.2013 державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника.
Згідно відповіді ДПСУ боржник перебуває на обліку в ДПІ та має відкриті рахунки в установах банку (а.с.18). Рахунок боржника закрито у 2009 році.
Відповідно до повідомлення КП «Харківське міське БТІ» за боржником не зареєстровано право власності на об'єкти нерухомого майна.
Згідно витягу з електронної бази даних ДАІ за боржником не зареєстровано право власності на транспортні засоби.
Згідно відповіді з ГУ статистики у Харківській області керівником КС «Регіон» є ОСОБА_5 .
Виходом державного виконавця за адресою місця знаходження боржника встановлено відсутність боржника і майна належного боржнику і на яке можливо звернути стягнення.»
За результатами розгляду подання: Тимчасово обмежено ОСОБА_1 , і.к. НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 ), право виїзду за межі України без вилучення паспорту до виконання нею зобов'язань, покладених рішеннями Червонозаводського районного суду м. Харкова.
Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавчі провадження за даними: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також за даними: ВП: 39968368, відомості відсутні.
Згідно з інформацією з Єдиного реєстру боржників, інформація стосовно ОСОБА_1 , у вказаному реєстрі відсутня, що підтверджує повне погашення ним заборгованостей по виконавчому провадженні.
Представник виконавчої служби на виклик суду не з'явився, заперечень щодо клопотання заявниці не надав.
Отже, судом не встановлено наявності належних доказів, наявності у ОСОБА_1 не сплаченої заборгованості у виконавчому провадженні.
Крім того, як вбачається із заяви, до 19.07.2025, тобто до моменту ознайомлення ОСОБА_1 з Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України, останній не було відомо про наявність встановлених ухвалою суду обмежень у праві виїзду.
Також слід зазначити, що ОСОБА_1 01.09.2013 подавала заяву до наглядової ради КС «Регіон» про звільнення її із займаної посади голови правління КС «Регіон».
При цьому, КС «Регіон» є боржником у виконавчому провадженні № 39968368 з примусового виконання виконавчих документів про стягнення з КС «Регіон» на користь фізичних осіб суми заборгованості у розмірі 298614,20 грн.
14.09.2013 Протоколом №19 засідання спостережної ради КС «Регіон» було вирішено одноголосно («За» - 3 голосами) звільнити з посади ОСОБА_1 .
Наказом №14 від 14.09.2013 ОСОБА_1 було звільнено з посади голови правління згідно законодавства України.
Таким чином, у зв'язку зі звільненням із займаної посади ОСОБА_1 не є відповідальною особою за заборгованостями, що наявні у КС «Регіон».
Таким чином, внаслідок встановлених ОСОБА_1 ще 10.12.2013 обмежень у праві виїзду за межі України, суттєво порушуються гарантовані Конституцією України свобода пересування та вільний вибір місця проживання, достатньо тривалий час.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) нині діючим Цивільним процесуальним кодексом України передбачені у Розділі VІ, норма статті 441 якою регулює тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Так, відповідно до положень ст. 441 ЦПК України, суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника (ч.5); суд розглядає заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням сторін та інших заінтересованих осіб за обов'язкової участі державного (приватного) виконавця (ч.6); за результатами розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України постановляється ухвала, яка може бути оскаржена (ч. 7); відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України (ч. 8).
Стаття 441 ЦПК України, що діє на час розгляду заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, є спеціальною нормою, яка застосовується на стадії виконання судових рішень.
Відповідно до статті 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.
Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».
У статті 6 зазначеного закону встановлені підстави для тимчасового обмеження права громадян України на виїзд з України. Так, право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадку, зокрема, коли громадянин ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов'язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів. Зважаючи на те, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України є спеціальною нормою, то воно застосовується на стадії виконання судових рішень.
Таким чином, враховуючи те, що відповідно до інформації з Єдиного реєстру боржників, інформація по ОСОБА_1 у вказаному реєстрі відсутня, що підтверджує відсутність заборгованостей по виконавчому провадженні, наявності на теперішній час підстав для продовження обмеження у праві виїзду ОСОБА_1 за межі України у суду немає, у зв'язку з чим, суд вважає, що заяву слід задовольнити, скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.
Керуючись ст.33 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 261, 353-354, 435 ЦПК України, суд, -
Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Луніної Олени Василівни, заінтересовані особи: Основ'янсько-Слобідський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, Кредитна спілка «Регіон», про скасування тимчасового обемеження фізичної особи у праві виїзду за межі України - задовольнити.
Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 12.08.1998 Фрунзенським МВ ХМУ УМВС України в Харківській області, що було застосовано згідно з ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.12.2013 у справі 646/11630/13-ц.
Копію ухвали направити сторонам для відома та адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26), у разі набрання ухвалою законної сили, для виконання.
Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя: В.В. Барабанова