ОСНОВ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 642/7574/24
№ провадження 2/646/917/2025
19.11.25 місто Харків
Основ'янський районний суд міста Харкова у складі:
головуючої судді Іщенко О. В.,
за участі секретаря судового засідання Петренко А. О.,
розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
До Червонозаводського районного суду м. Харкова з Ленінського районного суду м. Харкова за підсудністю надійшла позовна заява Моторного (транспортного) страхового бюро України в особі представника Лисенка М. П. до ОСОБА_1 з вимогою стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України відшкодування шкоди в порядку регресу, пов'язаної з регламентною виплатою, у розмірі 111 632,23 гривні.
Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2025 року.
У судове засідання 27 січня 2025 року представник позивача не з'явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Засобами системи «Електронний суд» від представника Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла заява, у якій останній просив розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача, а також зазначив, що не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі.
Ураховуючи те, що сторони вперше викликались у судове засідання, відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, заяв/клопотань від нього до суду не надходило, судове засідання було відкладено на 05 березня 2025 року.
У судове засідання 05 березня 2025 року відповідач не з'явився, оскільки його місце реєстрації є невідомим, суд, керуючись принципами забезпечення доступу сторін та учасників справи до правосуддя, рівності сторін у процесі, відклав судове засідання на 30 квітня 2025 року.
Ухвалою Основ'янського районного суду міста Харкова від 30 квітня 2025 року було закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду по суті на 06 серпня 2025 року.
Оскільки відповідач у судове засідання 06 серпня 2025 року не з'явився, його правова позиція залишалась невідомою, судове засідання було відкладено на 08 жовтня 2025 року.
У зв'язку з перебуванням судді у відрядженні, розгляд справи було відкладено на 19 листопада 2025 року.
У судове засідання, призначене на 19 листопада 2025 року, відповідач не з'явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином, заяв/клопотань від нього на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву не надходив.
За загальним правилом частини першої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому відповідно до частини четвертої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Частиною першою статті 280 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, у зв'язку з неодноразовою неявкою відповідача у судові засідання, не повідомлення ним про поважність причин своєї неявки, ураховуючи відсутність відзиву на позовну заяву та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, уважає за необхідне здійснити заочний розгляд справи за наявними у ній матеріалами.
Згідно з частиною першою статті 281 Цивільного процесуального кодексу України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Керуючись статтями 223, 280 та 281 Цивільного процесуального кодексу України, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О. В. Іщенко