Справа № 579/1131/25
2/579/462/25
20 листопада 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі головуючого судді Кибець І.А.,
з участю секретаря судового засідання Сірої С.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 20.05.2023 року між ТОВ «ІНВЕСТРУМ» та відповідачем укладено Договір про надання фінансового кредиту №30945-05/2023. Товариство свої зобов'язання за кредитним договором виконало в повному обсязі, а відповідач, у свою чергу, не виконав умов кредитного договору, тому утворилась заборгованість в розмірі 34 794 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 34 794 грн., судові витрати в розмірі 2 422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.
Представник позивача просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи, про що зазначив у заяві (а.с.129-130).
Відповідач будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с.98,120,134) у судове засідання не з'явився, у наданий судом строк та станом на 20.11.2025 року відзив на позов не подав, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку, будь-яких клопотань чи заяв не надав.
У відповідності до ч.8 ст.178 та ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами.
Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.
Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 20.05.2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання фінансового кредиту №30945-05/2023 (а.с.18-27).
Згідно п.1.1 Договору Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі 8000,00 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов'язується повернути кредит та слатити проценти за користуванням кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.
Строк кредиту 360 днів. Дата надання кредиту 20.05.2023 рік, дата погашення кредиту 13.05.2024 року (п.1.2 договору).
Згідно п.1.4 тип процентної ставки: фіксована, встановлена процентна ставка 2,50% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.2 цього Договору.
Клієнт зобов'язується сплачувати проценти кожні 14 днів (п.1.5 договору).
Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на рахунок Клієнта уключаючи використання реквізитів платіжної карти № НОМЕР_1 (п.1.6 договору).
Згідно додатку №1 до договору №30945-05/2023 від 20.05.2023 року ОСОБА_1 ознайомився та підписав електронним підписом графік платежів по кредиту який надано йому в розмірі 8000,00 грн з 20.05.2023 року до 13.05.2024 року, загальна вартість кредиту 72000,00 грн (а.с.28-30).
Відповідно до довідки про ідентифікацію, відповідач ОСОБА_1 під час укладення кредитного договору використовував електронний підпис у формі одноразового ідентифікатора W2975, який був відправлений 20.05.2023 15:41:00 відповідачу на номер мобільного телефону: НОМЕР_2 , котрий зазначено у договорі (а.с.38).
Кредитний договір, Додаток №1 до Договору, заявка-анкета клієнта на отримання фінансового кредиту, паспорт споживчого кредиту підписані ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором W2975 (а.с.11-12, 13-17, 18-27, 28-30).
Відповідно до листа ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16.04.2025 року за вих.№2919_250416092345, вбачається, що 20.05.2023 о 15:45:09 було перераховано кошти на суму 8000 грн., номер картки НОМЕР_1 , номер транзакції в системі iPay.ua-240466933, призначення платежу: зачисление 8000 грн. на карту НОМЕР_1 (а.с.40).
03 липня 2023 року між ТОВ «Фінансова компанія «Інвеструм» та ТОВ «Стар Файненс Груп» укладено договір факторингу №3072023, відповідно до якого ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «ФК «Інвеструм», включно і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 30945-05/2023 від 20.05.2023 року (а.с.41-42).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору факторингу №3072023 від 03.07.2023 року, ТОВ «Стар Файненс Груп» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 30945-05/2023 в сумі 16 994 грн. з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8994 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.45).
29 січня 2024 року між ТОВ «Стар Файненс Груп» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладений договір факторингу №29012024, відповідно до якого ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 30945-05/2023 від 20.05.2023 року (а.с.47-57).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників до Договору факторингу №29012024 від 29.01.2024 року ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 30945-05/2023 в сумі 34 794 грн. з яких: 8000 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 26 794 грн - сума заборгованості за відсотками (а.с.58).
19.05.2025 року ОСОБА_1 була направлена досудова вимога щодо сплати заборгованості за кредитним договором №30945-05/2023 від 20.05.2023 у сумі 34 794 грн (а.с.61).
На виконання ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 29.09.2025 року про витребування доказів, від Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» надійшло повідомлення №20.1.0.0.0/7-251027/84983 про те, що на ім'я ОСОБА_1 у вказаному банку не емітовано карту № НОМЕР_1 . У зв'язку з чим відстуня можливість надати запитувану інформацію, оскільки зазначена картка в банку не обслуговується за клієнтом ОСОБА_1 (а.с.135)
Частиною 2 ст.11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов'язків є у тому числі договори та інші правочини.
Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Згідно ч.1 ст.628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Стаття 627 ЦК України визначає, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Абзац другий частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов'язкові реквізити документа.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» юридична сила електронного документа не може бути заперечена виключно через те, що він має електронну форму.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.
Отже, наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.
Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов'язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до ч.ч.3, 4, 7, 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) або електронний договір повинні містити інформацію щодо можливості отримання стороною такої пропозиції або договору у формі, що унеможливлює зміну змісту. Якщо покупець (споживач, замовник) укладає електронний договір шляхом розміщення замовлення за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, продавець (виконавець, постачальник) зобов'язаний оперативно підтвердити отримання такого замовлення. Замовлення або підтвердження розміщення замовлення вважається отриманим у момент, коли сторона електронного договору отримала доступ до нього.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Доказами, які можуть підтверджувати наявність кредитної заборгованості боржника перед Банком та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність».
Згідно з вказаними положеннями закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі.
Згідно з ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Сторонам, надано можливість повно реалізувати процесуальні права, надані їм законом, в тому числі надати докази.
Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Суд звертає увагу на те, що лист ТОВ «Універсальні платіжні рішення» від 16.04.2025 року не містить даних щодо власника банківської картки, на яку були перераховані кошти та факту того, що вказані кошти були перераховані саме за кредитним договором №30945-05/2023, що в свою чергу позбавляє суд можливості вважати доведеним факт переказу ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» за кредитним договором №30945-05/2023 коштів в сумі 8000 грн. на картковий рахунок, який належить саме відповідачу ОСОБА_1 . Також в листі вказано, що між підприємством ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» укладено договір на переказ коштів № ФК-150920 від 15.09.2020, але доказів існування будь-яких правовідносин між ТОВ «Універсальні платіжні рішення» та ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» щодо здійснення переказу коштів на рахунок відповідача від імені первісних кредиторів до позовної заяви не додано. Крім того, як вбачається з відповіді АТ КБ «ПриватБанк», наданої на виконання ухвали суду, що карта № НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_1 у вказаному банку не емітована.
Відтак, позивач не надав належних та допустимих доказів, що підтверджують факт отримання ОСОБА_1 коштів за договором про надання фінансового кредиту № 30945-05/2023 від 20.05.2023 року, а також доказів, що платіжна картка № НОМЕР_1 , на яку були перераховані грошові кошти, належить ОСОБА_1 .
Внаслідок викладеного, суд позбавлений можливості перевірити чи виникла вказана позивачем заборгованість саме внаслідок порушення відповідачем умов відповідного кредитного договору, також неможливо встановити, які саме умови спірного договору порушені відповідачем.
Доведення позивачем умов кредитування і наявності заборгованості є обов'язком позивача, виходячи з принципу змагальності сторін, закріпленого статтею 12 ЦПК України.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 18 березня 2019 року у справі № 61-28582ск18.
З огляду на викладене, відсутні підстави для задоволення позову.
У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Відтак, у зв'язку із відмовою у позовних вимогах, судові витрати пов'язані з розглядом справи, покладаються на позивача.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-82, 89, 95, 137, 141, 258, 259, 263-265, 268, 272-273, 279, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, ст. 509, 525, 526, 530, 536, 599, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України суд, -
у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», місцезнаходження: 79018, Львівська область, м.Львів, вул.Смаль-Стоцького, буд.1, корпус 28, код ЄДРПОУ 35234236, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_3 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили в порядку ст.273 ЦПК України.
Повне рішення суду складено 01 грудня 2025 року.
Суддя І. А. Кибець