Справа № 579/1279/25
3/579/629/25
01 грудня 2025 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Кибець І.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 ,
- за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, 10 червня 2025 року о 20 год. 59 хв. в с.Лапшине Конотопського району Сумської області по вул.Шлях керував транспортним засобом ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9а ПДР, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП. Огляд на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку зі згоди водія проводився на місці зупинки транспортного засобу за допомогою приладу Драгер, результат - 2,11 ‰.
ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справ (а.с.18), повторно в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справ не надав. За таких обставин є підстави розглядати справи без його участі.
Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 року серії ЕПР1 №357945 (а.с.2);
-квитанцією приладу Alkotest 6820 Drager результат Тесту №1268 складає 2,11 % проміле відносно ОСОБА_1 (а.с.7);
- актом огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.6);
- повідомленням відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 11.06.2025 року, за змістом якого на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія не видавалось (а.с.8);
- відео-файлами, які містяться на DVD-R диску лазерних систем зчитування (а.с. 9);
- постановою Кролевецького районного суду Сумської області від 30.10.2024 року, згідно з якою ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 34 000 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.20);
- постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2025 року, згідно з якою ОСОБА_1 , який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.5 ст.126 та ч.2 ст.130 КУпАП, піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 40 800 грн. 00 коп. (а.с.21-23).
Згідно ст.ст. 251, 254, 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів, це офіційний документ відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння, яке містить ознаки правопорушення, передбаченого КУпАП.
Суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення можливо приймати до уваги як належні докази - зміст яких відтворює фактичні обставини, оскільки в судовому засіданні встановлено, що протокол складений уповноваженою особою у встановленому законом порядку, і ознаки діяння, вчиненого ОСОБА_1 , містять склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Частина 3 ст.130 КУпАП передбачає додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.
За змістом протоколу про адміністративне правопорушення від 10.06.2025 року серії ЕПР1 №357945 транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 2109, державний номерний знак НОМЕР_2 , належить ОСОБА_2 .
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, з метою запобігання вчиненню ним нових правопорушень, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за ч.3 ст.130 КУпАП для іншої особи, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.
Відповідно до ст.ст. 40-1, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 283 - 285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 (п'ятдесят одну тисячу) гривень, без конфіскації транспортного засобу, який не є приватною власністю порушника.
Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 стягується подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя І. А. Кибець