Справа № 592/14951/25
Провадження № 3/592/3232/25
27 листопада 2025 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Зорік Микола Володимирович, розглянувши матеріали, які надійшли від військової частини НОМЕР_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця,
за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,
До Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд надійшов протокол про адміністративне правопорушення №0143-А4951 від 10.09.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, з якого вбачається, що в період з 14 серпня 2025 по 19 серпня 2025 року водій першого взводу охорони другого відділення охорони батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 отримавши направлення №297 (видане медичною ротою військової частини НОМЕР_1 ) до Комунального некомерційного закладу Сумської обласної ради «Сумська обласна клінічна лікарня» м. Суми, що розташована за адресою: місто Суми, вулиця Білопільський шлях, 22, на стаціонарне лікування до лікарні не госпіталізувався. Про даний факт військовослужбовець вирішив нікого не повідомляти.
Того ж дня солдат ОСОБА_3 діючи умисно, з метою мати вільний час для вирішення своїх особистих справ, не пов'язаних з виконанням обов'язків військової служби, шляхом введення в оману командира роти охорони батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 старшого лейтенанта ОСОБА_4 доповів про прибуття до медичного закладу, надіславши йому фотокопію медичної карти стаціонарного хворого №921.
Продовжуючи свої протиправні дії солдат ОСОБА_3 доповідав керівництву щоденно, що продовжує лікування.
19.08.2025 в ході перевірки проходження лікування солдатом ОСОБА_5 керівництвом батальйону матеріального забезпечення було з'ясовано, що медична карта стаціонарного хворого за №921 взагалі не оформлювалась.
Таким чином, водій першого взводу охорони другого відділення охорони батальйону матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_2 , в умовах особливого періоду недбало поставився до обов'язків військової служби, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 17215 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає, тому враховуючи положення ст.268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу без його участі.
Відповідно до ч.1 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.
Відповідно до ч.2 ст.172-15 КУпАП передбачена відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №69/2022 оголошено загальну мобілізацію. Саме з цим моментом відповідно до положень Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» законодавець пов'язує настання особливого періоду.
Відповідно до ЗУ «Про Оборону України» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.
Вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджуються зібраними у справі та дослідженими судом доказами, зокрема його вина у вчиненні цього адміністративного проступку повністю доводиться: протоколом про адміністративне правопорушення №0143-А4951 від 10.09.2025; наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.08.2025 року про призначення службового розслідування; актом проведення службового розслідування та іншими матеріалами справи.
Підстав не довіряти вищевказаним доказам у суду немає, вони у своїй сукупності узгоджуються між собою.
З огляду на викладене, проаналізувавши наявні в справі докази, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
Отже, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.172-15 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись ст.ст. 40-1, 172-15 ч. 2, 283 КУпАП,-
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605,60 грн. судового збору.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Микола ЗОРІК