Справа № 591/11973/25 Провадження № 3/591/3590/25
Іменем України
02 грудня 2025 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Басова В.І. , розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 4 (м.Суми) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зі слів не працює,-
за ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 16.10.2025 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою , чим завдав шкоди психічному здоров'ю потерпілої , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2025 року ). За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року серії ВАД № 776875.
ОСОБА_1 16.10.2025 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 забрав дитячі речі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою продажу та купівлі алкогольних напоїв , своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2025 року ). За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року серії ВАД № 776895.
ОСОБА_1 16.10.2025 року близько 11 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 забрав дитячі речі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою продажу та купівлі алкогольних напоїв, своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП. Правопорушення вчинено повторно протягом року (постанова Зарічного районного суду м.Суми від 17.06.2025 року ). За даним фактом складений протокол про адміністративне правопорушення від 16.10.2025 року серії ВАД № 776894.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що вбачається з його підпису у протоколі. За таких обставин, та враховуючи, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді даної справи відповідно до вимог статті 268 КУпАП не є обов'язковою, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Правила, встановлені ст.36 КУпАП, допускають розгляд одним і тим же органом справ про адміністративні правопорушення відносно особи, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень.
Враховуючи, що в провадженні Зарічного районного суду знаходяться справи про адміністративне правопорушення вчинені однією особою, перебувають у провадженні одного судді та стосуються однієї особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд зобов'язаний об'єднати їх в одне провадження під одним номером: справа №591/11973/25, провадження 3/591/3590/25.
Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно пункту 3 ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Пунктом 14 ч.1ст.1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічне насильство - форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами справи дослідженими у суді.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, вважаю, що у даному випадку наявна необхідність направлення ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство передбаченої ст. 39-1 КУпАП та до правопорушника з урахуванням ч.2 ст. 36 КУпАП необхідно застосувати стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 605,60 грн.
Керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 2, 3 ст. 173-2, ст. 283, ст. 284 КУпАП, -
Об'єднати в одне провадження матеріали справ про адміністративне правопорушення №591/11973/25, провадження 3/591/3590/25 зі справою №591/11975/25, провадження №3/591/3591/25 та зі справою №591/11977/25, провадження №3/591/3592/25, присвоївши справі номер справи №591/11973/25, провадження 3/591/3590/25.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 173-2 КУпАП та з урахуванням ч. 2 ст. 36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 1020 грн.
Направити ОСОБА_1 на проходження програми для особи, яка вчинила домашнє насильство, терміном на 3 (три) місяці, виконання якої покласти на Департамент соціального захисту населення Сумської міської ради.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 605,60 гривень.
У відповідності із ст. 307 та ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми.
Суддя В.І.Басова