Справа № 643/20649/25
Провадження № 1-кп/643/1181/25
02.12.2025 м. Харків
Салтівський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження № 12025226200000129, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Діброва Олевського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, одруженого, перебуваючого на посаді майстра цеху контактної мережі енергослужби управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен», раніше не судимого, зареєстрованого тапроживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.272 КК України,
встановив:
В провадження Салтівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 272 КК України.
ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що згідно Наказу (розпорядження) директора КП «Харківський метрополітен» код ЄДРПОУ 04805918, про прийняття на роботу від 29 березня 2023 № 164-кУНТ, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 3 квітня 2023 року призначено на посаду майстра цеху контактної мережі енергослужби управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен».
Згідно посадової інструкції майстра цеху контактної мережі енергослужби ОСОБА_5 , затвердженої 03.04.2023 начальником енергослужби управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен», ОСОБА_5 в силу своїх функціональних обов'язків, серед іншого повинен керувати роботою підлеглого персоналу при виконанні ремонту контактної мережі; забезпечувати виконання робіт з ремонту обладнання контактної мережі згідно з вимогами норм і правил охорони праці, забезпечувати своєчасну видачу підлеглим засобів індивідуального захисту згідно діючих норм; забезпечувати підлеглим безпечні і здорові умові праці; забезпечувати контроль виконання підлеглими робочих інструкцій, норм і правил охорони праці; виконувати обов'язки, покладені на нього посадовою інструкцією; знати діючі норми та законодавство з охорони праці (розділ 2 пункти 2.4, 2.9, 2.16, розділ 4 пункти 4.7, 4.8, 4.13, розділ 5 пункт 5.1).
При цьому, майстер цеху контактної мережі енергослужби ОСОБА_5 , виписавши наряд допуску № 41 від 11.02.2025, по заміні поздовжньо несучого тросу з монтажних площадок автовишок АТ-70, при знятті напруги, по вул. Гвардійців-Широнінців від пр-ту Ювілейного по напрямку до вул. Валентинівської в м. Харкові, які згідно НПАОП 0.00-4.12-05 відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, будучи відповідальним за підготовчі роботи та відповідальним за проведення робіт по заміні поздовжньо несучого тросу з монтажних площадок автовишок АТ-70 при знятті напруги, під час виконання робіт допустив порушення вимог п. 3.2.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та п. 2.9. Посадової інструкції майстра цеху контактної мережі енергослужби в частині здійснення недостатнього контролю за застосуванням працівниками засобів індивідуального захисту, зокрема захисних окулярів, та за дотриманням ними технології виконання робіт із заміни поздовжнього несучого троса на контактній мережі тролейбуса, що призвело до травмування електромонтера контактної мережі IV розряду цеху контактної мережі енергослужби управління обслуговування інфраструктури наземного транспорту КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якого відповідно до Наказу (розпорядження) генерального директора КП «Харківський метрополітен», № 20-кУНТ від 29 березня 2023 року прийнято на роботу за професією електромонтера контактної мережі та з 31 березня 2023 року призначено на посаду електромонтера контактної мережі IV розряду, за наступних обставин.
11 лютого 2025 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин, електромонтер контактної мережі КП «Харківський метрополітен» ОСОБА_4 , згідно затвердженого графіку роботи, прибув на першу дільницю контактної мережі за адресою: м. Харків, провулок Корсіковський, 10, де отримав завдання на виконання робіт з технічного обслуговування контактної мережі трамваю і тролейбуса на ділянці по вул. Гвардійців-Широнінців від пр-т Ювілейного у напрямку вул. Наталії Ужвій в м. Харкові.
Близько 21 годині 40 хвилин, ремонтні бригади прибули на місце проведення робіт на спеціалізованих автомобілях, зокрема: аварійна машина ГАЗ 33098-837 АТ-70М-041, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на якій перебували електромонтери ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а також майстер цеху контактної мережі ОСОБА_5 , який був відповідальним за організацію безпечного процесу виконання робіт з підвищеною небезпекою; автопідйомники КОБАЛЬТ АРЕ 70.02МЬ, реєстр. № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 , на яких працювали інші члени ремонтних бригад.
Перед початком робіт майстер цеху ОСОБА_5 , як керівник робіт, провів цільовий інструктаж з питань охорони праці та ознайомив бригади з порядком виконання завдання. Після отримання повідомлення від інженера-диспетчера ОСОБА_8 про знеструмлення контактної мережі, була перевірена відсутність напруги та встановлене заземлення. Надалі, відповідно до наряду-допуску № 41 від 11.02.2025 року, бригади приступили до заміни дефектного поздовжньо- несучого тросу загальною довжиною 540 метрів.
Однак, під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, близько 23 годині 35 хвилин, майстер цеху ОСОБА_5 , будучи відповідальним за організацію безпечного процесу, порушуючи вказані вище норми, а також ігноруючи встановлений порядок безпечного проведення робіт з підвищеною небезпекою, через службову недбалість у виді протиправної самовпевненості, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, допустив до демонтажу старого поздовжнього несучого тросу працівників без засобів індивідуального захисту (захисних окулярів).
Унаслідок чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на монтажній площадці автомобіля ГАЗ 33098-837 АТ-70М-041, реєстраційний номер НОМЕР_1 , використовуючи болторіз, здійснив перерізання тросу, який спружинився та вдарив його по обличчю й лівому оку.
Згідно з висновком судово-медичної експертизи, у ОСОБА_4 встановлено тілесні ушкодження у вигляді забитої рваної рани кон'юнктиви та проникаючої рани склери з наявністю внутрішньо очного стороннього тіла лівого ока. Зазначені ушкодження утворилися внаслідок травматичної дії тупого або гострого предмета, індивідуальні ознаки якого у пошкодженні не відобразилися. За ступенем тяжкості виявлені тілесні ушкодження відносяться до легких, які спричинили короткочасний розлад здоров'я потерпілого тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Згідно висновку експертів за результатами проведення комісійної судової експертизи безпеки життєдіяльності, з технічної точки зору, в причинному зв'язку з настанням нещасного випадку, перебувають дії майстра ОСОБА_5 , які виразилися в недостатньому контролі за застосуванням працівниками засобів індивідуального захисту, зокрема невикористанні захисних окулярів, та за дотриманням ними технології виконання робіт із заміни поздовжнього несучого троса на контактній мережі тролейбуса, що є недотриманням вимог п. 3.2.7. Правил безпечної експлуатації електроустановок споживачів та п.2.9. Посадової інструкції майстра цеху контактної мережі енергослужби, що призвело до заподіяння шкоди здоров'ю потерпілого ОСОБА_4 у вигляді спричинення йому легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров'я тривалістю понад 6 днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня).
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України, - тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов'язана їх дотримувати, що заподіяло шкоду здоров'ю потерпілого.
02.12.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений підтримав клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України, у зв'язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що не заперечує проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України. Зазначає, що жодних матеріальних претензій до обвинуваченого не має.
Прокурор не заперечував проти клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження на підставі ч.2 ст. 284 КПК України зазначаючи про наявність для цього підстав.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши обґрунтування наданих заяв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
На підставі п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відповідно до положень ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 4 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Статті 285-286 КПК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.
У разі якщо обвинувачений, щодо якого передбачені звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.
Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.
В підготовчому судовому засіданні під час розгляду клопотання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у скоєному кримінальному правопорушенні за ознаками ч.1 ст. 272 КК України, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду, що підтверджується заявою потерпілого.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив про примирення з обвинуваченим та просить закрити відносно нього кримінальне провадження, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.
Відповідно до ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст.272 КК України відноситься до кримінальних проступків.
За таких обставин суд, вважає, що подане в підготовчому судовому засіданні клопотання про примирення та звільнення від кримінальної відповідальності, з врахуванням думки потерпілого, обвинуваченого та добровільного волевиявлення сторін, підлягає задоволенню та обвинуваченого ОСОБА_5 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження закрити.
Керуючись ст. ст.12, 46 КК України, ст. ст. 314-317, 284, 369, 372 КПК України, суд
ухвалив:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 272 КК України, на підставі ст. 46 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 272 КК України - закрити.
Процесуальні витрати за проведену судову експертизу №6442/10608-10616 від 22.07.2025 у розмірі 33926,40 (тридцять три тисячі дев'ятсот двадцять шість) гривень 40 копійок стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 на на користь держави.
Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали складено та проголошено 02 грудня 2025 року
Суддя ОСОБА_1