Справа № 643/21198/25
Провадження № 1-кс/643/6768/25
02.12.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 62025170020019826 від 28.11.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України, -
установив:
З поданого клопотання вбачається, що Другим слідчим відділом (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві (далі Управління) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 62025170020019826 від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, яким установлено, що 21.10.2025 близько 13:40 водій - санітар військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем CITROEN JUMPER р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини, рухаючись в районі буд. 295 пр. Героїв Харкова м. Харкова, здійснив зіткнення з автомобілем марки NISSAN JUKE НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Після огляду місця події автомобілі повернуті власникам.
28.11.2025 до ТУ ДБР у м. Полтаві із ГУНП в Харківській області надійшли матеріали ЄО №30779 від 21.10.2025.
Автомобіль CITROEN JUMPER р.н. НОМЕР_2 перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , автомобіль марки NISSAN JUKE НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Прокурор зазначає, що вилучені автомобілі є речовими доказами, зокрема знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт на автомобілі, провести розгляд клопотання без його участі, а також поновити строк на звернення з клопотанням до слідчого судді, оскільки матеріали передані органу досудового розслідування 26.11.2025.
Володільці майна у судове засідання не з'явились, про час, дату та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановив таке: з доданих до клопотання документів убачається, що майно згідно з протоколом огляду місця ДТП від 21.10.2025 повернуто власникам, отже у розумінні ч. 2 ст. 168 КПК України не є тимчасово вилученим. Відтак правило ч. 5 ст. 171 КПК України щодо строків подання клопотання про арешт майна на майно, яке є тимчасово вилученими, не застосовується, а отже строк подання клопотання не є пропущеним.
Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив таке: Другим слідчим відділом Управління здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 62025170020019826 від 28.11.2025 за ч. 1 ст. 415 КК України, тобто за фактом порушення правил водіння або експлуатації бойової, спеціальної чи транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості чи тяжкі тілесні ушкодження або загибель потерпілого.
Згідно з копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.10.2025 у період часу з 18:40 до 20:00, в районі буд. 295 пр. Героїв Харкова м. Харкова, виявлено автомобіль CITROEN JUMPER р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини та автомобіль марки NISSAN JUKE НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з механічними пошкодженнями. Після огляду місця події автомобілі повернуті власникам.
Автомобіль CITROEN JUMPER р.н. НОМЕР_2 перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 , автомобіль марки NISSAN JUKE НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 .
Постановою слідчого від 28.11.2025 вказані автомобілі визнано речовими доказами.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а метою, крім іншого, - забезпечення збереження речових доказів (абз. 2 ч. 1, ч. 2 ст.170 КПК України).
Згідно із ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження тощо.
На даному етапі розслідування є очевидним, що транспортні засоби містять сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддями скоєного кримінального правопорушення, що наділяє їх ознаками речових доказів (ст. 98 КПК України), таким чином, слідчий суддя вважає доведеним, що транспортні засоби є речовими доказами, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, проте для встановлення цього факту необхідно проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, що потребує додаткового часу.
Оскільки автомобілі повернуті власникам, слідчий суддя вважає за необхідне попередити їх про кримінальну відповідальність у разі вчинення незаконних дій з арештованим майном, передбачену ст. 388 КК України та зобов'язати останніх надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту арештоване майно в разі призначення їх дослідження (експертного чи дослідження фахівця).
Таким чином клопотання про арешт майна має бути задоволено.
Керуючись ст.ст. 117, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України,-
постановив:
Клопотання прокурора про поновлення пропущеного процесуального строку залишити без задоволення.
Клопотання про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на:
- автомобіль марки автомобіль марки CITROEN JUMPER р.н. НОМЕР_2 , який перебуває на балансі військової частини НОМЕР_1 ;
- автомобіль марки NISSAN JUKE НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 .
Залишити арештоване майно на зберіганні у їх власників.
Попередити власників майна про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та зобов'язати останніх надати органу досудового розслідування, прокурору чи експерту зазначене вище арештоване майно в разі призначення його дослідження (експертного чи дослідження фахівця) чи необхідності проведення з ним інших слідчих (процесуальних) дій.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1