Справа № 638/22885/25
Провадження № 1-кс/638/2841/25
Іменем України
02 грудня 2025 року м. Харків
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скаргу обґрунтовують тим, що скаржник 10.11.2025 приблизно о 16-30 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення до ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, однак жодних дій, спрямованих на внесення наданих мною відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Всупереч ст. 214 КПК України, ХРУП №3 ГУНП в Харківській області допущено бездіяльність. На думку скаржника, відомості, викладені в заяві повинні негайно, але не пізніше 24 години після подання заяви бути внесені до ЄРДР.
Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про судове засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Подав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.
Уповноважена особа Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області, в судове засідання не з'явились, про дату та час судового розгляду скарги був повідомлений своєчасно та належним чином у встановленому КПК України порядку. Причини неявки суду не повідомив.
Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.
Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов'язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.
Судом встановлено, що 10 листопада 2025 року, ОСОБА_3 подав до Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується відміткою про прийняття, а саме «отримав, ст. інсп. Черговий ХРУП №3 ГУНП в Харківській обл. л-т. поліції ОСОБА_4 10.11.2025 р.».
У Заяві зазначено, ОСОБА_5 звернулась до адвоката ОСОБА_3 щодо зникнення її сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зараз клієнтка перебуває за кордоном тому особисто звернутися не має змоги. Так, її син ОСОБА_7 у жовтня 2024 року здійснив спробу самогубства і було вирішено направити його на примусове лікування. 01.11.2024 терміном на 1 рік його було направлено до наркоклініки Рестарт +, що знаходиться за адресою: Харківська обл., с. Черкаська Лозова, вул. Річна, буд. 1/3. Завідувачем клініки ОСОБА_8 наркологом/куратором її сина було призначено ОСОБА_9 . Після прибуття її сина до клініки, клієнтка перераховувала на лікування по 1 500 грн. і за спілкування з психологом по 500 - 600 грн. Донька клієнтки (сестра ОСОБА_7 ) скинула ОСОБА_10 кошти на дрібні витрати ОСОБА_7 та його для його дня народження, однак зі слів ОСОБА_7 коштів він не отримував. Після закінчення терміну перебування на лікуванні клієнтка зателефонувала спочатку ОСОБА_11 , який повідомив їй, що її син більше з нею спілкуватися не буде. Через деякий час клієнтці зателефонував ОСОБА_12 і повідомив, що її сина увезли на якусь квартиру та фактично переховують. Після цього телефон сина ОСОБА_5 перестав відповідати. ОСОБА_5 вважає, що її сина викрали, незаконно утримують, та можуть змусити переоформити нерухоме та рухоме майно на підставних осіб. На підставі викладеного просив відкрити кримінальне провадження за фактом викрадення та незаконного утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати адвокату ОСОБА_3 витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження.
Однак відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.
У встановлені законодавством строки відомості, які містяться у зазначеній вище заяві про вчинення злочину не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, доказів зворотного уповноваженою особою Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області не надано.
За таких обставин суд приходить до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 в частині невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Проте, вимога скаржника про рлчаток за заявою досудового розслідування у формі досудового слідства не підлягає задоволенню за таких підстав.
Частина 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, а саме: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову в задоволенні скарги.
Таким чином, ч. 2 ст. 307 КПК України містить вичерпний перелік ухвал слідчого судді, постановлених за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.
Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню, а саме в частині зобов'язання внести відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, суд, -
постановив:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.
Зобов'язати посадових осіб Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області внести відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, яка отримана Харківським районним управлінням поліції № 3 Головного управління національної поліції в Харківській області 10.11.2025.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня ї проголошення.
Суддя ОСОБА_1