Справа № 183/11504/25
№ 3/183/4887/25
26 листопада 2025 року суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВП № 2 Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124, ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП,
03.11.2025 року о 20.00 годині по вул. Вишнева, 36 в с. Керносівка Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з парканом за адресою АДРЕСА_1 . Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.
Крім того, 03.11.2025 року о 20.00 годині по вул. Вишнева, 36 в с. Керносівка Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 , став учасником ДТП, місце якої залишив, таким чином спричинив необхідність проведення поліцейськими заходів щодо встановлення водія транспортного засобу, причетного до ДТП.
Крім того, 04.11.2025 року о 17.20 годині по вул. Вишнева, 36 в с. Керносівка Самарівського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1 , вживав алкоголь після ДТП за його участі.
В суд ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи те, що три справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124, ст.122-4, ч.4 ст.130 КУпАП розглядаються одночасно, суд вважає за необхідне об'єднати дані справи в одне провадження.
Суд вважає встановленою вину ОСОБА_1 у вчинені ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП, на підставі наступних доказів, досліджених судом: протоколів про адміністративні правопорушення, якими зафіксовано факти правопорушень, разом з відеозаписом до них; схеми місця ДТП від 03.11.2025 року; письмового пояснення ОСОБА_2 , про те, що він, перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , почув гучний звук машини. Коли вийшов на двір, то побачив, як його сусід ОСОБА_1 на своєму автомобілі «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 в'їхав у його паркан. Зазначив, що він від ОСОБА_1 , почув різкий запах алкоголю; письмового пояснення ОСОБА_3 про те, що вона, перебуваючи в себе вдома за адресою АДРЕСА_1 , почула гуркіт. Коли вийшла на двір, то побачила, як сусід ОСОБА_1 на своєму автомобілі «ВАЗ-2109», д/н НОМЕР_1 в'їхав у їхній паркан, після чого зник; акту огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовився пройти на місці зупинки транспортного засобу, огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння; направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відповідно до якого ОСОБА_1 був направлений на огляд до КП «Дніпропетровський обласний наркологічний диспансер «ДОР».
Таким чином, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 , вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП, а саме, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; залишення місця дорожньо-транспортної пригоди; вживання особою, яка керувала транспортним засобом, після дорожньо-транспортної пригоди за її участю алкоголю.
Обставин, які пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
При накладенні стягнення, суд, керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. За таких обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами, що у відповідності до ст. 23 КУпАП, буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Так, у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розміру 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, а тому, з правопорушника слід стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.
Керуючись статтями 33, 34, 35, 40-1, 122-4, 124, 130, 279, 280 КУпАП, суд
Об'єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення № 183/11504/25 (провадження № 3/183/4887/25) відносно ОСОБА_1 за ст.122-4 КУпАП, та № 183/11507/25 (провадження № 3/183/4888/25) відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП; № 183/11510/25 (провадження № 3/183/4889/25) відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 130 КУпАП.
Присвоїти об'єднаній справі єдиний унікальний номер справи 183/11504/25 (провадження №3/183/4887/25).
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених, ст. 124, ст.122-4, ч.4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУпАП - у виді у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 850 гривень 00 копійок.
за ст. 122-4 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 3400 гривень 00 копійок;
за ч. 4 ст.130 КУпАП - у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
На підставі ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 34 000 гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 605 гривень 60 копійок.
Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
- подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
- витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.
Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 КУпАП, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим - протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.
Суддя В.В. Березюк