Справа № 204/12811/25
Провадження № 1-кс/204/3365/25
Іменем України
01 грудня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника - ОСОБА_4 ,
слідчого - ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі, клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025042120001227 від 02.10.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-
встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025042120001227 від 02.10.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
В обґрунтування клопотання зазначено, що Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025042120001227 від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 жовтня 2025 року близько 22 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився за адресою: вул. Юрія Кондратюка, біля будинку № 26 в місті Дніпрі, де у нього виник словесний конфлікт з раніше знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Під час словесного конфлікту, у ОСОБА_6 раптово виник кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .Так, 01 жовтня 2025 року не раніше 22 години 30 хвилин, (більш точний час не встановлено) ОСОБА_6 реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, спрямований на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, знаходячись по вулиці Юрія Кондратюка, біля будинку № 26 в місті Дніпрі, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тяжких тілесних ушкоджень, наніс своєю правою рукою, зжатою у кулак близько двох ударів в область голови ОСОБА_7 .Так, в результаті кримінально - протиправних дій, ОСОБА_6 спричинив ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, у вигляді перелому лобної кістки, стінок лобної пазухи зліва. Гемосинус. Пневмоцефалія. Геморагічний забій правої скроневої частки.Таким чином, умисні дії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які виразились у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, кваліфікуються за ч. 1 ст. 121 КК України.
Причетність ОСОБА_6 до вчиненого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 02.10.2025 року від потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;протокол допиту потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 протокол огляду місця події від 02.10.2025 за адресою: АДРЕСА_1 ;постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2025;протокол огляду місця події від 02.10.2025 за адресою: м. Дніпро, вулиця Юрія Кондратюка, буд. № 16.постанова про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 03.10.2025;протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 02.10.2025;протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 03.10.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 03.10.2025; іншими наявними в матеріалах доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування.
06.10.2025 року по вказаному кримінальному провадженню ОСОБА_6 в порядку ст.ст. 276-278 КПК України, повідомлений про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
Ухвалою слідчого судді Чечелівського районного суду міста Дніпра від 29.10.2025 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 06.12.2025.06.11.2025 постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_11 , доручено здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12025042120001227, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, іншому органу досудового розслідування, а саме - слідчому відділенню відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.
Двомісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042120001227закінчується 06.12.2025, однак завершити досудове розслідування у вказаний строк не виявляється можливим, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: отримати висновок судово-медичної експертизи щодо відповідності механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_7 ; отримати висновок судово медичної експертизи за механізмом спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 ;провести слідчий експеримент за участю свідка ОСОБА_8 та призначити відповідну судово медичну експертизу за механізмом спричинення тілесних ушкоджень підозрюваним ОСОБА_6 потерпілому ОСОБА_7 та отримати висновок експерта. з урахуванням отриманих в ході досудового розслідування доказів, змінити раніше повідомлену підозру ОСОБА_6 ; додатково допитати підозрюваного ОСОБА_6 ;провести відкриття матеріалів кримінального провадження сторонами;прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні.Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не виявилося можливим у зв'язку з складністю кримінального провадження, тривалим проведенням призначених у кримінальному провадженні судових експертиз та необхідністю проведення додаткових слідчих дій, спрямованих на перевірку отриманих у кримінальному провадженні доказів. Без висновків зазначених експертиз та проведення додаткових слідчих дій неможливо прийняти законне та обґрунтоване рішення по закінченню досудового розслідування у кримінальному провадженні у встановлений законодавством строк.
До Західної окружної прокуратури міста Дніпра скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042120001227, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України до трьох місяців. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 01.12.2025 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025042120001227, внесеного до Єдиного реєстру досудових від 02.10.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України до трьох місяців, а саме до 06.01.2026 року. Згідно положень п.2 ч.3 ст.199 КПК України, необхідність проведення вищезазначених слідчих дій є обставиною, яка перешкоджає завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали суду про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .Слідчим суддею Чечелівського районного суду міста Дніпра запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_6 обрано у зв'язку з тим, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення. Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, знаючи про відповідальність, передбачену санкцією інкримінованого йому кримінального правопорушення, орган досудового розслідування приходить до висновку про наявність ризиків вчинити підозрюваним дії, передбачених ст.177КПК України, тим самим, не виконувати належним чином покладені на підозрюваного процесуальні обов'язки, а саме: - п.1 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;В обґрунтування п.1 ч.1 ст.177 КПК України необхідно вказати, що підозрюваний ОСОБА_6 під загрозою застосування реальної міри покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років, у разі визнання його винуватим за вчинення кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжкого, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_6 не має постійного офіційного місця роботи.Таким чином, відсутні достатні соціальні важелі впливу, що зможуть утримати підозрюваного за місцем проживання та від вчинення дій, передбачених зазначеним пунктом статті. Крім того, внаслідок збройної агресії Російської Федерації проти України з 24.02.2022 Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску. Згідно з ч. 5 ст. 9 КПК Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-IV від 23.02.2006 передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. п.3 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, може незаконно впливати насвідків, у тому числі ще не допитаних, у цьому ж кримінальному провадженніІснування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваному ОСОБА_6 відомі анкетні дані та місце проживання потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні і таким чином, з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні, шляхом залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди останнім за надання неправдивих свідчень на свою користь. п.5 ч.1 ст.177 КПК України: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення. Так, у ст.5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи R(80)11 від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважується, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою, судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи, у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Таким чином, відповідно до вказаної рекомендації, важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за вчинений злочин. Тобто, чим більш сувора санкція передбачена за злочин, тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо підозрюваного.Згідно положень п.1 ч.3 ст.199 КПК України, обставинами, які свідчать що заявлені ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_6 є наступні фактичні дані, отримані під час досудового розслідування:під час досудового розслідування не спростовано, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, та з урахуванням тих обставин, що підозрюваний ОСОБА_6 не має будь якої рухомої/нерухомої власності, постійного місця роботи, останній може безперешкодно покинути територію міста Дніпра та області переслідуючи мету не бути притягнутим до кримінальної відповідальності та не бути засудженим у подальшому;продовжує існувати ризик незаконного впливу на потерпілого, свідків та експертів у кримінальному провадженні, оскільки анкетні дані та місця мешкання останніх достовірно відомі підозрюваному, тому продовжує існувати обґрунтований ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків кримінального правопорушення, а також експертів у зв'язку з тим, що проведення судових експертиз у кримінальному провадженні триває, з метою уникнення відповідальності за вчинений тяжкий злочин шляхом їх залякування, умовляння, пропонування неправомірної вигоди, тощо продовжує існувати ризик, що підозрюваний ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення. Беручи до уваги те, що на теперішній час підстав для зміни або скасування раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, орган досудового розслідування не вбачає. Враховуючи викладене, слідчий звертається до суду з даним клопотанням.
В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник заперечували щодо клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили застосувати нічний домашній арешт.
Ознайомившись з наданими матеріалами клопотання та кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного.
Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.181 КПК України.
Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов'язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.
Ухвалою слідчого судді Чечлівського районного суду міста Дніпра від 29 жовтня 2025 року відносно ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 06 грудня 2025 року, з покладанням обов'язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Постановою керівника Західної окружної прокуратури міста Дніпра від 01.12.2025 року, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025042120001227 до трьох місяців, а саме до 06 січня 2026 року.
Прокурором доведено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, підозрюваний, намагаючись уникнути покарання може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні.
Ризики, що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, не знайшли свого підтвердження під судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим, задовольнити клопотання та продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , з покладанням певних обов'язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, в межах строку досудового розслідування, що наразі буде достатнім запобіжним заходом, який забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків та запобігання визначеним ризикам, і в повній мірі забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Керуючись ст. ст. 110, 131-132, 176-178, 181, 193-194,196, 205, 309 КПК України, суд,-
постановив:
Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 12025042120001227 від 02.10.2025 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України- задовольнити.
Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 06 січня 2026 року.
Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 06 січня 2026 року виконувати наступні обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:
- цілодобово не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за винятком необхідності отримання невідкладної медичної допомоги та переміщення до найближчого укриття на час дії сигналу «Повітряна тривога».
- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання.
- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у цьому кримінальному провадженні..
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з'являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов'язаних із виконанням покладених на нього зобов'язань.
Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених працівників територіального відділу поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_6 .
Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п'яти днів з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1