Справа № 203/3923/25
Провадження № 1-р/203/9/2025
27.11.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року у справі № 203/3923/25, -
встановив:
До Центрального районного суду міста Дніпра надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року у справі № 203/3923/25, постановленої за результатами розгляду клопотання слідчого Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене у рамках кримінального провадження № 12025042110000819, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, якою надано слідчим Слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , групі прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до: договору укладеного ІНФОРМАЦІЯ_2 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про надання послуг від 15.08.2024 №15/08-1, а також всі додатки та додаткові угоди до вище зазначених договорів та інші документи, що пов'язані з їх виконанням, а саме: декларації на початок виконання будівельних робіт, специфікації, довіреності; проектно-кошторисна документація; службове листування, складене у зв'язку з укладанням зазначених договорів; дефектні акти; договірна ціна; зведені кошторисні розрахунки вартості об'єкта; розрахунки загальновиробничих витрат до локальних кошторисів; підсумкові відомості ресурсів до локальних кошторисів; локальні кошториси на будівельні роботи; дозволи на виконання будівельних робіт, експертні звіти; договори на здійснення технічного нагляду, з додатками, розрахунки вартості проведення технічного нагляду; акти виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ з підсумковими відомостями ресурсів до актів виконаних робіт; накладні, податкові накладні, платіжні доручення, товарно-транспортні накладні, сертифікати походження (відповідності, якості) на матеріали, товари та комплектуючі, що використовувались під час виконання вказаного договору; акти на всі приховані роботи відповідно до вимог державних будівельних норм; документи що подавалися для участі у тендері, інші документи пов'язані з виконанням умов вказаного договору, в тому числі акти приймання-передачі відходів, які утворилися після фрезерування асфальтобетонного покриття (зріз асфальтобетонний) при виконанні послуг з поточного ремонту автошляхів; накази про призначення на посади та функціональні обов'язки директора та головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В своїй заяві заявник просив роз'яснити судове рішення, яке є незрозумілим, а саме:
- Чи надавав слідчий суддя ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2025 р. по справі № 203/3923/25, кримінальне провадження № 12025042110000819 доручення, дозвіл, на пред'явлення ухвали ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.09.2025 р. по справі № 203/3923/25, кримінальне провадження № 12025042110000819, про надання тимчасового доступу до речей та документів старшому оперуповноваженому ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_17 .?
- Чи повинен ІНФОРМАЦІЯ_1 виконувати ухвалу Центрального районного суду м. Дніпра від 22.09.2025 р. по справі № 203/3923/25, кримінальне провадження № 12025042110000819, про надання тимчасового доступу до речей та документів, в зв'язку з грубим порушенням вимог ч.2 ст.165 КПК України, якщо вона пред'явлена незаконно?
В судовому засіданні заявник підтримав заяву та просив її задовольнити.
Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали заяви, матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
При цьому, згідно ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз'яснення судового рішення або відмову у його роз'ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз'яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.
Роз'яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Роз'яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.
Таким чином необхідність роз'яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.
Разом з тим, як вбачається з тексту ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містять у собі труднощів для розуміння її точного змісту.
У заяві про роз'яснення рішення повинно бути зазначено, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз'ясненні рішення.
Однак, як вбачається із змісту заяви мотивів, які б були підставою для роз'яснення ухвали слідчого судді, зокрема її незрозумілість, нечіткість чи суперечливість змісту, заявник не зазначив.
Враховуючи наведене, слідчий суддя доходить висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року у справі № 203/3923/25, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372, 380 КПК України, суд -
ухвалив:
У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ІНФОРМАЦІЯ_1 , про роз'яснення ухвали слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 22 вересня 2025 року у справі № 203/3923/25 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали проголошено 01.12.2025 р. о 16 год. 30 хв.
Слідчий суддя ОСОБА_1