Справа № 202/11725/25
Провадження № 2/202/6124/2025
2 грудня 2025 року Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Лиманської міської ради Донецької області, третя особа - приватний нотаріус Краматорського районного нотаріального округу Семенова Ірина Миколаївна, про визнання права власності на нерухоме майно, -
28.11.2025 року через систему «Електронний суд» представник позивача, адвокат Зінченко М.М., в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом, в котрому просила звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору та визнати за ним право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .
В обгрунтування клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору представник позивача посилається на вимоги п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з огляду на таке.
Згідно із частини 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з частини. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою в розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1 211,20 грн.) і не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (15 140,00 грн.).
Згідно з ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Відповідно до п.21 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються заявники - у справах за заявами про встановлення фактів, що мають юридичне значення, поданих у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
Проте представником позивача не надано переконливих доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 подано позовну заяву саме у зв'язку із збройною агресією, збройним конфліктом, тимчасовою окупацією території України, надзвичайними ситуаціями природного чи техногенного характеру, що призвели до вимушеного переселення з тимчасово окупованих територій України, загибелі, поранення, перебування в полоні, незаконного позбавлення волі або викрадення, втрати документів, необхідних для отримання компенсації за пошкоджені та знищені об'єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а також порушення права власності на рухоме та/або нерухоме майно.
З урахуванням наведеного, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.
Керуючись ст. ст.136,260,353 ЦПК України, ст.ст. 5,8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -
У задоволенні клопотання представника позивача, адвоката Зінченко М.М., про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бєльченко Л.А.