"24" грудня 2007 р. Справа №1/11
За позовом Приватне підприємство "Анона"
до Дочірнє підприємство "Імпекс Інтернешнл Трейд Україна"
про стягнення заборгованості та неустойки - 252215,16 грн
Суддя Желiк Борис Євграфович
Представники:
позивача Снігур Н.М.
відповідача Решетов В.В..
в засіданні приймали участь
Справу порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20.02.2007 року за позовом Приватного підприємства “Анона» м.Чернівці про стягнення з Дочірнього підприємства “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна» м.Чернівці 249717грн.98 коп., у тому числі :
- 241709грн. 38коп. боргу, визнаного відповідачем за договором №1/03 від 01.03.2006 року ;
- 8008грн.60коп. неустойки за невиконання зобов'язань.
Докладне обгрунтування позовних вимог у справі та заперечень на них викладено судом в ухвалі від 08.06.2007 року, відповідно до якої провадження у справі було зупинено до одержання результатів призна-ченої судом судової бухгалтерської експертизи на предмет наявності (відсутності) у приватного підприємства “Анона» м.Чернівці перед ДП “Імпекс Інтернешнл Трейд Україна» м.Чернівці заборгованості в сумі 210971грн.73 коп. на день звернення ПП “Анона» з позовом до суду ( а.с. 147-149).
Ухвалою від 15 листопада 2007 року провадження у справі було поновлено за клопотанням позивача з призначенням розгляду справи на 29 листопада 2007 року.
Наступними ухвалами від 29 листопада та від 11 грудня 2007 року розгляд справи судом відкладався з підстав, наведених в ухвалах (а.с.195,202).
Останньою ухвалою розгляд справи було відкладено на 21.12.2007 року.
21.12.2007 року від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у цій справі до закінчення розгляду іншої судової справи за №5\303, яка пов'язана з даною судовою справою.
З метою визначення суду стосовно вище вказаного клопотання відповідача, було оголошено перерву у розгляді справи до 24 грудня 2007 року.
24.12.2007 року позивач звернувся до суду з клопотанням про об'єднання в одне провадження з цією справою судової справи №5/303.
Розглянувши клопотання сторін, суд визнав за необхідне задовольнити клопотання відповідача про зупинення провадження у справі до закінчення розгляду іншої судової справи за №5/303, яка пов'язана з даною судовою справою, так як предметом позову у справі №5/303 є визнання недійсним договору підряду за №1/03 від 1/03-2006 року, по результатах виконання якого заявлений позов по цій судовій справі.
Що стосується клопотання позивача про об'єднання справи за №5/303 в одне провадження з даною судовою справою, то суд визнав за недоцільне задоволення клопотання позивача, так як позовні вимоги у зазначених справах не є однорідними, крім того об'єднання провадження в одне, ускладнить розгляд справи.
Ґрунтуючись на викладеному, матеріалах справи та керуючись другою частиною ст.58, ст.79 ГПК України, суд
1. Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду справи №5/303 з дотриманням строків апеляційного та касаційного оскарження.
2. Позивачу і відповідачу повідомити суд про результати розгляду справи №5/303.
Суддя Б.Є. Желiк