Справа № 212/12712/25
1-кп/212/1400/25
02 грудня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -
встановила:
У провадженні Покровського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
До суду наді йшло клопотання захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 про можливість дистанційної участі його та обвинуваченого ОСОБА_2 у вищевказаному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, а саме у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за участі обвинуваченого ОСОБА_2 та поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon» за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 .
Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров'я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні.
Згідно ч. 8 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною сьомою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв'язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням із судом, що надав доручення, зобов'язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.
З врахуванням вищезазначеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумні строки, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції із захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 335, 336 КПК України, суд
постановив:
Судовий розгляд у кримінальному провадженні здійснювати дистанційно.
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції між Покровським районним судом м. Кривого Рогу та Дарницьким районним судом м. Києва, за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .
Судовий розгляд кримінального провадження проводити у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку «EasyCon», за участю захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 .
Підготовче судове засідання у справі призначено на 04 грудня 2025 року на 14-30 годину.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити Дарницькому районному суду м. Києва.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 покласти на адвоката ОСОБА_3 .
Роз'яснити адвокату ОСОБА_3 ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку тощо, несе учасник кримінального провадження, який подав відповідне клопотання. У разі технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку в учасника кримінального провадження, участь якого є обов'язковою, суд відкладає судовий розгляд. Якщо технічна неможливість участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, переривання зв'язку мають ознаки зловживання правом з метою затягування судового розгляду, суд своєю вмотивованою ухвалою може позбавити учасника кримінального провадження права участі в відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у цьому кримінальному провадженні
Копію ухвали направити захиснику обвинуваченого - адвокату ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , Дарницькому районному суду м. Києва.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1