Справа № 199/13118/25
(2/199/6110/25)
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
12.11.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Авраменко А.М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку, -
До суду надійшли матеріали вищезазначеної позовної заяви про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Ухвалою судді від 01 жовтня 2025 року позов був залишений без руху в зв'язку з недотриманням позивачем положень ст.ст.175,177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. При цьому позивачу для усунення недоліків позовної заяви було встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали, а також вказано конкретні недоліки позову та спосіб їх усунення. 12 листопада 2025 року від представника позивача до суду надійшла заява з додатками про усунення недоліків позовної заяви.
Ознайомившись матеріалами вищевказаної позовної заяви, зокрема із тими, що надійшли 12 листопада 2025 року, приймаючи до уваги, що позовна заява за містом та формою відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, позов підвідомчий та підсудний Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпра, а отже відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, відмови у відкритті провадження у справі, а також відсутні підстави для передачі позову на розгляд іншому суду за підсудністю, вважаю за можливе прийняти даний позов до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі.
Виходячи з характеру спірних правовідносин та предмету позовних вимог з урахуванням принципу пропорційності у цивільному судочинстві, приходжу до висновку, що розгляд справи у відповідності до норм ст.ст.11, 19, 128, 274 ЦПК України має бути здійснений за правилами загального позовного провадження з викликом сторін.
Крім того, представником позивача, разом із позовною заявою, подано клопотання про витребування додаткових доказів, а саме просить суд витребувати у відповідача наступну інформацію:
1)наказ про прийняття на посаду охоронця ДП «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_1 з зазначенням посадового окладу;
2)облік відпрацьованого ОСОБА_1 , робочого часу з 14.07.2022 року по 30.01.2025 року;
3)довідку про розмір заробітної плати охоронця ДП «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_1 з 14.07.2022 року по 30.01.2025 року;
4)розрахунок заборгованості (помісячний) по виплаті частки заробітної плати ОСОБА_1 з 14.07.2022 року по 30.01.2025 року, в вигляді нарахована/виплачена;
5)наказ(накази) про надання чергової відпустки ОСОБА_1 за 2022-2025 рік;
6)розрахунок за невикористані дні щорічних відпусток ОСОБА_1 з 14.07.2022 року по 30.01.2025 року;
7)розрахунок заборгованість по заробітній платі з урахуванням компенсації за невикористану відпустку ОСОБА_1 з 14.07.2022 року по 30.01.2025 року.
В обґрунтування поданого клопотання про витребування доказів представник позивача зазначив, що зазначені відомості неможливо отримати самостійно, однак витребувані документи є необхідними для підтвердження обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому їх отримання в порядку, передбаченому ст. 84 ЦПК України, є виправданим і доцільним.
Відповідно до ст.187 ч.2 п.7 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, окрім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
За змістом ст.ст.76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Нормою ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ст.83 ч.ч.2, 3 ЦПК України (позивачем або особою, якій надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, - разом з поданням позовної заяви; відповідачем, третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи). У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
З огляду на мотивування заявлених вимог, а також на предмет та характер правовідносин учасників розгляду справи, приходжу до висновку про можливість задоволення поданого клопотання представника позивача, однак частково: без зазначення посадового окладу у наказі про прийняття на роботу, обліку відпрацьованого часу, а також період часу, за який надається запитувана інформація, оскільки представником не доведено, що вказані відомості є необхідними для повного, всебічного з'ясування обставин спірних правовідносин сторін, а відтак і для розгляду цивільної справи по суті.
На підставі викладеного та керуючись нормами ст.ст.4, 7, 11, 14, 19, 33, 34, 175, 177, 184-187, 190, 258, 261, 274, 275, 277-279 ЦПК України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект» (м. Дніпро, вул.Січеславська Набережна, буд.29) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, грошової компенсації за невикористані дні відпустки та середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.
Розгляд цивільної справи провести у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.
Проведення підготовчого засідання у справі призначити на 09 годину 30 хвилин 17 грудня 2025 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра (49083, м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9).
Копію даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу встановити п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі для подання відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд у відповідності до норми ст.178 ч.8 ЦПК України вирішуватиме справу за наявними матеріалами.
Позивачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву для подання відповіді на такий відзив.
Відповідачу встановити п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив для подання заперечення.
Роз'яснити учасникам справи, що відзив, відповідь на відзив, за своїм змістом, формою та додатками мають відповідати вимогами ст.178 ЦПК України, їх копії з додатками до них одночасно з наданням до суду мають бути направлені іншим учасникам справи, а до суду, в свою чергу, подаються документи, що підтверджують таке направлення.
Також роз'яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам ст.183 ЦПК України, а докази по справі, клопотання про їх витребування або заява про забезпечення доказів повинні бути подані до суду в порядку та строки, визначені нормами Глави 5 Розділу І ЦПК України.
Клопотання представника позивача про витребування доказів - задовольнити частково.
Витребувати у Державного підприємства «Дніпропетровський державний проектний інститут житлового та цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект»: наказ про прийняття на посаду охоронця ДП «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_1 та накази про надання чергової відпустки ОСОБА_1 за 2022-2025 рік; довідку про розмір заробітної плати охоронця ДП «ДДПІ «Дніпроцивільпроект» ОСОБА_1 з 01.01.2024 року по 30.01.2025 року; розрахунок заборгованості (помісячний) по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати (з урахуванням компенсації за невикористану відпустку) ОСОБА_1 .
В іншій частині клопотання представника позивача - відмовити.
Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.144, 146, 148 ЦПК України (тимчасове вилучення доказів для дослідження, штраф в дохід державного бюджету в сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб). Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної цивільної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://an.dp.court.gov.ua/sud0401/.
Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя А.М. Авраменко