02 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/29482/25
Провадження № 11-сс/820/615/25
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ
Хмельницького апеляційного суду
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому клопотання апелянта ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року,
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на її апеляційне оскарження. Посилається на те, що строк на оскарження ухвали пропустив з поважних причин, а саме: копію рішення суд направив йому лише 17 листопада 2025 року, яке він отримав 19 листопада 2025 року, тому не мав можливості вчасно оскаржити дану ухвалу.
Апелянт у судове засідання апеляційного суду не з'явився. Про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 повідомлявся у встановленому законом порядку, зокрема, шляхом направлення йому судової повістки за місцем проживання (за адресою, вказаною в апеляційній скарзі). Однак, у зв'язку із відсутністю останнього за місцем проживання судова повістка йому вручена не була.
А тому, відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає за можливе розглянути клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відсутність ОСОБА_5 .
Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, дослідивши клопотання, апеляційний суд прийшов до висновку, що таке задоволенню не підлягає з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ч. 3 ст. 395 КПК України).
У разі пропуску зазначеного строку, особа яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише той строк, який пропущений з поважних причин.
Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються обставини, які не залежать від волі заінтересованої особи і перешкодили їй виконати процесуальні дії у межах встановленого законом проміжку часу і підлягають підтвердженню учасником кримінального провадження шляхом подання відповідних документів або їх копій.
З матеріалів провадження вбачається, що оскаржувана ухвала проголошена 23 жовтня 2025 року. ОСОБА_5 був відсутній у судовому засіданні під час її проголошення.
Із даних трекінгу АТ «Укрпошта» вбачається, що копія ухвали була направлена ОСОБА_5 17 листопада 2025 року. Таку він отримав 19 листопада 2025 року, тобто саме цього дня останній дізнався про мотиви прийнятого рішення.
А тому, останнім днем подачі апеляційної скарги для нього було 24 листопада 2025 року.
Однак, право на оскарження судового рішення у строки, встановлені законом реалізовано не було.
З апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу ОСОБА_5 звернувся лише 28 листопада 2025 року, що підтверджується даними штемпеля АТ «Укрпошта» на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження на 4 дні.
Будь-яких доказів, які б підтверджували неможливість подання апеляційної скарги у строки, визначені законом, та поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали, апелянтом до клопотання не додано.
Враховуючи те, що апеляційним судом не встановлено поважних причин через які ОСОБА_5 пропустив строк на апеляційне оскарження вищевикладеної ухвали, то і підстав для його поновлення немає.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи про поновлення строку апеляційного оскарження не знайде підстав для його поновлення.
Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_5 відповідно до положень ст. 399 КПК України підлягає поверненню останньому.
Керуючись ст.ст. 117, 395, 399 КПК України, колегія суддів,
У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 жовтня 2025 року відмовити.
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.
Головуюча: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2