02 грудня 2025 року
м. Хмельницький
Справа № 686/19043/25
Провадження № 22-з/820/198/25
Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Талалай О. І., розглянувши питання про відвід колегії суддів Спірідонової Тетяни Вікторівни, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2025 року про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, держави Російська Федерація в особі Генерального консульства в Женеві, держави Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії в особі посольства в Україні, держави Сполучені Штати Америки в особі посольства в Україні, держави Китайська Народна Республіка в особі посольства в Україні, держави Республіка Франція в особі посольства в Україні про стягнення моральної шкоди,
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2025 визначено склад колегії суддів Спірідонова Т.В., Гринчук Р.С., Костенко А.М. для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.10.2025.
28.11.2025 ОСОБА_1 заявив відвід колегії суддів, в обґрунтування якого посилався на те, що порушено порядок автоматизованого розподілу справи між суддями.
Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 01.12.2025 заявлений відвід визнано необґрунтованим. Питання про відвід передано на розгляд судді, визначеному у порядку встановленому частиною 1 статті 33 ЦПК України.
Питання про відвід вирішується у порядку, визначеному статтею 40 ЦПК України.
Відповідно до статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:
1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;
2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;
3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;
4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;
5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.
До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.
Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.
Порушень вимог ЦПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 11.11.2024 № 39, Засад використання автоматизованої системи документообігу Хмельницького апеляційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Хмельницького апеляційного суду від 28.03.2025 № 8, Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, не встановлено.
З огляду на відсутність підстав для відводу колегії суддів, передбачених статтями 36 і 37 ЦПК України, заява про відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 36, 37, 40 ЦПК України, суд
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Спірідонової Тетяни Вікторівни, Гринчука Руслана Степановича, Костенка Андрія Миколайовича відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя апеляційного суду О. І. Талалай