Дата документу 18.11.2025 Справа № 314/4613/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/955/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №314/4613/24Суддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.263 КК України
18 листопада 2025 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі
головуючого ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участі секретаря ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)
захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури на вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року, яким
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кіровське Вільнянського району Запорізької області, зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1 ,
визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.310, ч.1 ст.309 КК України,
Вказаним вироком районного суду ОСОБА_8 визнано винуватим і засуджено за вчинення кримінальних правопорушень за наступних обставин.
ОСОБА_8 , маючи умисел, направлений на незаконне зберігання вибухових пристроїв, вибухових речовин та бойових припасів без передбаченого законом дозволу в період часу з середини травня 2023 року по 19 серпня 2024 року, за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно зберігав 60 патронів, калібру 5,45, які упаковані в 2 картонні пачки, які є боєприпасами нарізної вогнепальної стрілецької зброї - бойовими проміжними патронами калібру 5,45x39мм, промислового виробництва СРСР, що призначені для стрільби з автоматів конструкції Калашникова зразка 1974 року («АК-74», «АКС-74», «АКС-74У»), ручних кулеметів Калашникова зразка 1974 року («РПК-74», «РПКС-74») та інше. Патрони придатні до стрільби.
19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилини, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого Вільнянським районним судом Запорізької області обшуку за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с.Мала Куприянівка, вул.Дальня, буд.9, вказані бойові припаси, було виявлено та у присутності понятих вилучено.
Крім цього, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконний посів та вирощування наркотичної речовини рослинного походження роду коноплі, приблизно в середині травня 2024 року, точного часу і дати в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем мешкання, зі свого мобільного телефону, в мережі «Інтернет», на невстановленому в ході досудового розслідування сайті, списався з невстановленою особою (продавцем), оговорив придбання та здійснив замовлення насіння рослини роду коноплі у кількості 15 зерен, вартістю 120 грн. за одне зерно.
В подальшому, ОСОБА_8 здійснив оплату за товар шляхом поповнення банківської картки (номер якої не встановлено) на суму 1800 грн. в терміналі, розташованому в продуктовому магазині по вул.Центральній в с.Мала Куприянівка Матвіївської ТГ Запорізького району Запорізької області. Після сплати грошових коштів за замовлення, ОСОБА_8 незабаром отримав смс-повідомлення на мобільний телефон від «Нова пошта» з номером товарно-транспортної накладної, який на даний час не зберігся.
Через декілька днів у відділенні «Нової Пошти» №1, що розташована за адресою: Запорізька область, Запорізький район, м.Вільнянськ, вул.Незалежності України, буд.3, отримав посилку з вмістом насіння рослини роду коноплі.
По приїзду до свого фактичного місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_8 здійснив незаконний посів на території свого вищезазначеного домоволодіння - 15 зерен насіння рослини роду коноплі, які в подальшому ОСОБА_8 особисто вирощував, тобто обробляв, знищуючи при цьому бур'яни, поливав та доглядав за ними, тим самим стимулюючи процес розвитку рослини, чим вчинив незаконне вирощування рослин роду коноплі.
19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_8 було виявлено та вилучено рослини роду коноплі у кількості 15 штук зі слідами обробки.
Окрім того, ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне виготовлення, зберігання наркотичного засобу без мети збуту, приблизно на початку серпня 2024 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись за місцем свого мешкання, що по АДРЕСА_1 , шляхом зриву рослини роду коноплі, які ОСОБА_8 посіяв та особисто вирощував здійснив незаконне придбання наркотичних засобів.
Після чого, ОСОБА_8 , діючи незаконно, переніс зірвані рослини роду коноплі до приміщення гаражу на території свого домоволодіння за вищевказаною адресою, де залишив їх для висихання й зберігання в сухому місці. Після висихання рослини відділив їх від гілок та подрібнив її для подальшого вживання шляхом куріння, таким чином здійснив виготовлення наркотичних засобів, без мети збуту.
19 серпня 2024 року, о 15 годині 52 хвилини, працівниками поліції в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні гаражу, було виявлено та у присутності понятих вилучено полімерний пакет з сухими рослинами зеленого кольору, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину складає 124,034 г.
Дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч.1 ст.263 КК, як незаконне зберігання бойових припасів, без передбаченого законом дозволу; за ч.1 ст.310 КК, як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 15 рослин; за ч.1 ст.309 КК, як незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту.
Йому призначено покарання:
- за ч.1 ст.263 КК у виді 4 років позбавлення волі;
- за ч.1 ст.310 КК у виді 2 років пробаційного нагляду;
- за ч.1 ст.309 КК у виді 2 років пробаційного нагляду.
На підставі ч.1 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено ОСОБА_8 остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК звільнено ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК.
Вирішено питання про процесуальні витрати та речові докази.
В апеляційній скарзі заступник керівника обласної прокуратури просив вирок змінити, виключити з кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК придбання наркотичного засобу, виключити з мотивувальної частини вироку посилання на думку сторін обвинувачення та захисту щодо виду та розміру покарання, яке слід визначити ОСОБА_8 . В іншій частині вирок залишити без змін.
Свої вимоги обґрунтував тим, що, формулюючи обвинувачення щодо ОСОБА_8 , суд встановив, що останній придбав рослини конопель (канабіс), яку сам же висадив на своїй ділянці, а тому із кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК підлягає виключенню придбання наркотичного засобу, як зайве. Крім того, судом у вироку викладені думки сторони обвинувачення та сторони захисту щодо виду та розміру покарання, яке слід призначити обвинуваченому, що за приписами п.2 ч.3 ст.374 КПК не передбачено.
У судове засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з'явився. Враховуючи, що в поданій стороною обвинувачення апеляційній скарзі питання про погіршення правового становища обвинуваченого не порушується, участь ОСОБА_8 в судовому засіданні апеляційного суду є не обов'язковою (ч.4 ст.401 КПК), у зв'язку з чим відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК апеляційний суд ухвалив провести апеляційний розгляд без участі обвинуваченого.
Заслухавши доповідь судді, з'ясувавши позицію прокурора, яка повністю підтримала доводи та вимоги апеляційної скарги та наполягала на її задоволенні; захисника, який не заперечував проти задоволення скарги; перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Згідно ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
За правилами п.2 ч.1 ст.407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право змінити вирок.
Подія кримінальних правопорушень, доведеність винуватості ОСОБА_8 у їх вчиненні, кримінально-правова оцінка його діянь, вид та розмір призначеного йому покарання в апеляційному порядку не оскаржені. У зв'язку з чим, з огляду на положення ч.1 ст.404 КПК вирок суду в цій частині не переглядався.
З цих же підстав судова колегія вважає встановленим скоєння кримінальних правопорушень обвинуваченим за обставин, зазначених в оскарженому вироку суду.
В апеляційній скарзі заступник керівника Запорізької обласної прокуратури, вимагаючи змінити вирок, зокрема виходив з того, що суд першої інстанції, формулюючи обвинувачення щодо ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК, помилково встановив, що ОСОБА_8 придбав рослини конопель (канабіс), яку сам же висадив на своїй присадибній ділянці.
Так, відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 26 квітня 2002 року «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» незаконним придбанням наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів необхідно вважати їх купівлю, обмін на інші товари або речі, прийняття як плати за виконану роботу чи надані послуги, позики, подарунка або сплати боргу, привласнення знайденого, а також збирання залишків наркотиковмісних рослин на пожнивних земельних площах після зняття з них охорони, на земельних ділянках громадян та збирання таких дикорослих рослин чи їх частин на пустирях.
За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне виключити з кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК придбання наркотичного засобу, як зайве.
Щодо вимоги апелянта про необхідність виключення з мотивувальної частини вироку посилання на думку сторін обвинувачення та захисту щодо виду та розміру покарання, яке слід визначити ОСОБА_8 , колегія суддів зазначає, що вказана обставина не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в розумінні ст.412 КПК, не позначилась на законних правах і свободах учасників кримінального провадження, не вплинула на правильність кваліфікації дій обвинуваченого, вид і розмір призначеного йому покарання, а тому не є підставою для зміни вироку суду в цій частині.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
Апеляційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури задовольнити частково.
Вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 22 серпня 2025 року щодо ОСОБА_8 в цій справі змінити.
Виключити з кваліфікації дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.309 КК України «придбання наркотичного засобу».
В решті вирок суду залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з часу її проголошення.
Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4