Справа № 686/34340/25
Провадження № 1-кп/686/2028/25
28 листопада 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт, із доданими до нього матеріалами, у кримінальному провадженні № 12025243060000297 за обвинуваченням
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,
встановив:
ОСОБА_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, всупереч вимог ст.ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», відповідно до яких діяльність з обігу психотропних речовин, включених до Списку №2 Таблиці І «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 р., на території України без передбаченого Законом дозволу є забороненою, 05 серпня 2025 року, близько 14 год. 13 хв., перебуваючи неподалік будинку №70, що по вул.Шевченка у місті Хмельницькому, використовуючи власний мобільний телефон марки та моделі «Infinix х6971», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Telegram» у чат-боті «MARKET», у невстановленої досудовим розслідуванням особи замовив для власного вживання, без мети збуту, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,6669 г, оплативши її вартість у сумі 688 грн. за допомогою вказаного мобільного додатку на банківську карту № НОМЕР_3 , і, реалізовуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на незаконні, без мети збуту, придбання та зберігання замовленої ним психотропної речовини, 05 серпня 2025 року, близько 14 год. 20 хв., перебуваючи неподалік будинку №55, що по вулиці Заводській у місті Хмельницькому, вказану психотропну речовину отримав, піднявши з відкритої ділянки місцевості та помістивши до правої кишені кофти, в яку був одягнений, таким чином умисно, незаконно придбав поміщену до поліетиленового зіп-лок пакету особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, масою 0,6669 г, та зберігав її при собі, без мети збуту, до 15 год. 34 хв. 05 серпня 2025 року - часу її вилучення працівниками поліції неподалік будинку №55, що по вулиці Заводській у місті Хмельницькому.
За незаконні придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, ОСОБА_2 підлягає кримінальній відповідальності за ч.1 ст.309 КК України.
ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, погодився з розглядом обвинувального акта за його відсутності та ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч.2 ст.302 КПК України.
Вищевказані, встановлені органом досудового розслідування обставини, не оспорюються й іншими учасниками кримінального провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази винуватості ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, оцінені відповідно до ст. 94 КПК України, суд дійшов висновку про те, що мало місце діяння, в якому обвинувачується ОСОБА_2 , про винуватість останнього в його вчиненні, наявність фактичних підстав для визнання ОСОБА_2 винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Обвинувачений ОСОБА_2 на момент вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, будь-яким психічним захворюванням, яке б позбавляло його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними, на той час не страждав, не страждає на таке і в теперішній час. Тому суд визнає ОСОБА_2 осудним та відповідальним за скоєне.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, судом враховуються визначенні ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, у тому числі: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа виного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст. 50 КК України, згідно з якими, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Суд враховує, що ОСОБА_2 є раніше не судимою особою, яка позитивно характеризується, неодружений, військовослужбовець, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, вчинив кримінальний проступок.
Також суд враховує, що ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, щиро розкаявся, що пом'якшує йому покарання. Обставини, які б обтяжували покарання, відсутні.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, обставини, яка пом'якшує покарання та знижує ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 слід призначити покарання у виді штрафу в мінімальному розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст. 309 КК України.
Таке покарання, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на переконання суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами.
Підстав для призначення обвинуваченому більш суворого виду покарання, з передбачених ч.1 ст.309 КК України, у виді виправних робіт, пробаційного нагляду або обмеження волі, враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який є діючим військовослужбовцем, та положення ст.ст. 57, 59-1, 61, 65 КК України, суд не вбачає.
Відповідно до вимог ст.100 КПК України, речові докази, які зберігаються у Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області: мобільний телефон марки та моделі «Infinix х6971» (IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою) (квитанція №598 від 07.08.2025 р.) слід повернути обвинуваченому ОСОБА_2 за належністю; психотропну речовину - PVP, масою 0,6669 г., (квитанція №4017 від 02.09.2025 р.) - знищити.
Надані сторонами документи слід зберігати у матеріалах кримінального провадження.
Необхідність в арешті майна, накладеному ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2025 р. (справа №686/22277/25) на вказаний мобільний телефон (з наявною у ньому сім-картою), відпала, тому, на підставі ст.174 КПК України, цей арешт слід скасувати.
Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта становлять 1782 грн. 80 коп. і, у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким з учасників кримінального провадження не оспорюється.
Кримінальним правопорушенням майнової шкоди не завдано, цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід стосовно обвинуваченого під час досудового розслідування не обирався і підстав для його застосування до набрання вироком законної сили суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 368 - 371, 374 - 376, 381 - 382, 394, 395, 532 КПК України,
ухвалив:
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).
Речові докази:
- мобільний телефон марки та моделі «Infinix х6971» (IMEI1: НОМЕР_1 та IMEI2: НОМЕР_2 , з сім-картою) (квитанція №598 від 07.08.2025 р.) - повернути обвинуваченому ОСОБА_2 ;
- психотропну речовину - PVP, масою 0,6669 г., (квитанція №4017 від 02.09.2025 р.) - знищити.
Документи, надані сторонами кримінального провадження, зберігати в матеріалах справи.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08.08.2025 р. (справа №686/22277/25) на вказаний мобільний телефон (з наявною у ньому сім-картою), - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1782 грн. 80 коп. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя