Справа № 686/17366/25
Провадження № 3/686/5007/25
01 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Баєв С.М., з участю особи, що притягується до відповідальності ОСОБА_1 , його захисника Лужняка Ю.Г., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 10.06.2025 о 16:39 у м. Хмельницькому по вул. С.Петлюри, 65, керував автомобілем «ВМW 325», д.н.з. НОМЕР_1 , у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що дійсно керував транспортним засобом у вказані вище час та місці. Працівники патрульної поліції його безпідставно зупинили і звинуватили у перебуванні в стані наркотичного сп'яніння, хоча будь-які заборонені речовини він ніколи не вживав. Позитивний результат тесту пов'язує з вживанням медичних препаратів, які прописав йому лікар. На підтвердження таких обставин надав медичні документи. Звернув увагу на те, що у відібранні крові йому в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» відмовили.
Захисник Лужняк Ю.Г. просив закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення, оскільки ОСОБА_1 незаконно зупинили, без наявних ознак сп'яніння направили для проходження огляду, не провели лабораторне дослідження та не відібрали два зразки сечі, що унеможливлює призначення експертизи щодо наявності в організмі наркотиків.
Допитана у якості свідка поліцейська ОСОБА_2 підтвердила, що здійснила зупинку транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1 у зв'язку з виявленими пошкодженнями автомобіля. Оскільки у водія помітили ознаки наркотичного сп'яніння, йому запропоновано пройти огляд в медичному закладі, в ході якого встановлений такий стан. На підставі висновку лікаря відносно водія складені адміністративні матеріали.
Суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП зокрема передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані наркотичного сп'яніння.
Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному Законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Належних, допустимих та достовірних доказів, які з достатністю вказували на наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП в матеріалах справи немає, не встановлені такі і судом.
Так, сторона захисту стверджує, що ОСОБА_1 наркотичні засоби не вживав та стосовно нього не проведена належна процедура проведення огляду на стан сп'яніння.
Такі твердження в ході судового розгляду не спростовані.
Згідно з «Порядком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебувають під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року №1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.
Метою огляду водія транспортного засобу на стан сп'яніння в закладах охорони здоров'я є встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння в обстежуваної особи.
Проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов'язкове.
Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.
Огляд водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я проводиться в будь-який час доби із застосуванням спеціальних технічних засобів, тестів (скринінгових лабораторних досліджень) на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини. У разі позитивного результату тесту обов'язковим є проведення підтверджуючого дослідження - газорідинної хроматографії з полум'яно-іонізаційним детектором для визначення концентрації алкоголю у крові та сечі та газової (рідинної) хромато-мас-спектрометрїї на вміст наркотичного засобу або психотропної речовини в організмі особи.
Зразки біологічного середовища для лабораторного дослідження відбираються двома наборами. Один набір використовується для первинного дослідження. Другий набір використовується для підтверджуючого дослідження.
Другий набір ємностей зберігається при температурі мінус 20 °C протягом 90 днів у закладах охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв.
За результатами огляду на стан сп'яніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.
При перегляді відеозаписів встановлено, що водій заперечує вживання наркотичних речовин, візуальні ознаки сп'яніння у нього відсутні. Проте, ОСОБА_1 направлено на проходження огляду до медичного закладу, де відібрано сечу, хоча останній наполягав на здачі аналізу крові.
Як слідує з пояснень сторони захисту, письмових матеріалів і переглянутих в судовому засіданні відеозаписів, після прибуття до медичного закладу ОСОБА_1 намагається здати аналіз сечі, однак йому це тривалий час не вдається та просить лікаря здати аналіз крові, в чому йому відмолено.
В закладі проводилось дослідження біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 за допомогою швидкого тесту та після отримання позитивного результату, всупереч встановленому порядку, підтверджуюче дослідження не проводилось. Вказане доводиться змістом відповіді директора КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» № 4559 від 01.08.2025.
Окрім того, виходячи зі змісту відеозапису, пошкоджень транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 , не видно. Інших доказів, які б підтверджували такі обставини, в матеріалах справи немає, а отже не встановлено законних підстав для зупинки автомобіля працівниками поліції.
Наявність у ОСОБА_1 хвороби та вживання у зв'язку з цим медичних препаратів, який може викликати відхилення від норм результатів аналізів, підтверджується даними випискою з медичної картки хворого, консультаційним висновком спеціаліста та відповідними інструкціями до застосування лікарських засобів.
Отже, відеозаписами, письмовими матеріалами та поясненнями осіб не підтверджені обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.
Судом встановлено, що у ОСОБА_1 не було чітких ознак наркотичного сп'яніння, законні підстави для зупинки керованого ним автомобіля відсутні і стан сп'яніння водія належним чином не встановлений, а саме не проведене лабораторне дослідження, як того вимагає згаданий вище Порядок.
Згідно з ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи трактуються на її користь.
Оцінюючи встановлені обставини суд приходить до висновку, що порушення ОСОБА_1 п. 2.9А Правил дорожнього руху не доведено, а тому провадження у справі підлягає закриттю у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя Хмельницького
міськрайонного суду