Справа № 686/14976/25
Провадження № 2/686/5313/25
02 грудня 2025 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Палінчак О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,
встановив:
27 травня 2025 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.
До позовної заяви позивачем ОСОБА_1 додано квитанцію код 3414-2820-0730-1409 від 19.02.20205 року про сплату судового збору в сумі 15 140 грн. 00 коп.
Проте, згідно Журналу судового збору із автоматизованої системи документообігу в судах «Д3» відсутнє підтвердження зарахування вищевказаної суми сплаченого судового збору до спеціального фонду державного бюджету.
09 червня 2025 року і повторно 11 липня 2025 року судому було надіслано інформаційний запит до Управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області з метою отримання відомостей про зарахування сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у справі № 686/14976/25 до спеціального фонду державного бюджету.
18 липня 2025 року судом було отримано відповідь Управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області № 02-10-10 від 16.07.2025 року, згідно якої за органами Казначейства не закріплено функції щодо підтвердження факту зарахування до бюджетів податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету.
У зв'язку з наведеним, ухвалою суду від 04 вересня 2025 року позов було залишено без руху та надано позивачу строк десять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків, а саме для надання доказів про зарахування сплаченої ОСОБА_1 суми судового збору у справі № 686/14976/25 до спеціального фонду державного бюджету.
Дана ухвала суду була надіслана позивачу за його зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 (відповідь № 1989485 від 10.11.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру), 29 вересня 2025 року та повторно 10 листопада 2025 року, проте вказані поштові відправлення були повернуті до суду з відміткою «невірна адреса».
Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважається неподаним та повертається позивачу.
Керуючись ст.ст. 12, 136, 185 ч.1, 353 ч. 1 п. 6 ЦПК України, суддя -
постановив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики вважати неподаним та повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: О.М. Палінчак