Ухвала від 02.12.2025 по справі 676/8661/25

Справа № 676/8661/25

Номер провадження 2/676/4212/25

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Пилипенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ :

Адвокат Воєвідко М.Я. звернувся до суду із позовною заявою в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту, що ОСОБА_1 самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину ОСОБА_3 , 2011 року народження без участі матері.

Ухвалою судді Пилипенко І.О. від 18.11.2025 року зазначену вище позовну заяву залишено без руху.

Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, зокрема позивачу необхідно доплатити судовий збір за вимогу немайнового характеру урозмірі 605,60 грн. Одночасно роз'яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та повернута останньому.

Згідно оригіналу ордеру п ро надання правничої допомоги серії ВХ № 1111002 від 14.11.2025 року адвокат Воєвідко М.Я. представляє інтереси ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки про доставку електронного документу 20.11.2025 року о 17:47:17 адвокату Воєвідко М.Я. в його електронний кабінет була надіслана ухвала суду від 18.11.2025 року.

Однак, станом на 02.12.2025 року недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 18.11.2025 року позивачем та його представником ОСОБА_4 не усунуті.

За правилами ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення її без руху.

На виконання ч. 7 ст. 185 ЦПК України, роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Кам'янець-Подільської міської ради, ІНФОРМАЦІЯ_1 про встановлення факту самостійного виховання та утримання неповнолітньої дитини - визнати неподаною та повернути позивачу (представнику).

Роз'яснити позивачу, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.О. Пилипенко

Попередній документ
132241743
Наступний документ
132241745
Інформація про рішення:
№ рішення: 132241744
№ справи: 676/8661/25
Дата рішення: 02.12.2025
Дата публікації: 04.12.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи окремого провадження; Справи, що виникають із сімейних правовідносин, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто: рішення набрало законної сили (02.12.2025)
Дата надходження: 14.11.2025
Учасники справи:
головуючий суддя:
ПИЛИПЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ПИЛИПЕНКО ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА