Справа № 674/1585/25
Провадження № 3/674/575/25
про розгляд клопотання захисника
02 грудня 2025 року м.Дунаївці
Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Посунько Г.А., розглянувши клопотання захисника Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
На розгляді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
01 грудня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника Коваленко Т.В. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.
Своє клопотання захисник Коваленко Т.В. вмотивовує тим, що ОСОБА_1 , який притягається до адміністративної відповідальності, не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП . ОСОБА_1 бажає приймати особисту участь у розгляді вказаної справи, проте позбавлений такої можливості, оскільки проходить службу у складі Збройних Сил України. На підтвердження факту проходження ОСОБА_1 військової служби, захисник додала до клопотання копію посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_1 від 28 травня 2025 року, виданого командуванням Десантно-штурмових військ Збройних Сил України.
Оскільки нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, тому захисник просить суд застосувати аналогія закону.
На підставі викладеного захисник Коваленко Т.В., посилаючись на положення ст.335 КПК України, просить суд зупинити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, до звільнення останнього з військової служби.
Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 та захисник Коваленко Т.В. для розгляду справи не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином - захисник просить розглянути клопотання за їхньої відсутності. Суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_1 та захисника Коваленко Т.В., на підставі наявних у справі доказів.
Об'єктивно з'ясувавши обставини, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом, суддя вважає наступне.
На розгляді суду знаходиться справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Захисник Коваленко Т.В. звернулась до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, посилаючись на те, що останній не визнає своєї провини у вчиненні адміністративного правопорушення та бажає приймати особисту участь при розгляді справи, але позбавлений такої можливості, оскільки проходить службу у складі Збройних Сил України.
Згідно ч.1 ст.1 КУпАП з авданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Згідно ч.1 ст.2 КУпАП з аконодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України.
Якщо певні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).
Законом України "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" № 2201-ІХ від 14 квітня 2022 року були внесені зміни у чинний Кримінальний процесуальний кодекс України щодо зупинення кримінального провадження. Зміни були внесені, зокрема, в частині першій статті 335 КПК України.
Згідно ч.1 ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення не відбулось. Даний факт свідчить про те, що законодавець мав на меті врегулювати виключно питання щодо зупинення кримінального провадження в умовах воєнного стану. Обумовлено це тим, що статус обвинуваченого відрізняється від статусу особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Так, відповідно до КПК України участь обвинуваченого у розгляді кримінального провадження є обов'язковою. На відміну від провадження у справах про адміністративні правопорушення, де визначено, що участь особи є обов'язковою тільки при розгляді справ про адміністративні правопорушення, що передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187. Стаття 130 КУпАП до цього переліку не входить.
За таких обставин суд приходить до висновку, що застосувати норми КПК України до правовідносин, у даній справі, за аналогією закону не представляється можливим.
Строки притягнення до кримінальної відповідальності є більш тривалими, ніж строки накладення адміністративного стягнення та порядок їх обчислення є різним. Так, в КУпАП не передбачено можливості зупинення строків накладення адміністративного стягнення, а сплив такого строку, навіть за наявності вини особи у вчиненні кримінального правопорушення, є безумовною підставою для закриття провадження у справі.
Отже, чинним КУпАП передбачено лише можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов'язані з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з'явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна особа має право на розгляд її справи упродовж розумного строку судом встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти неї обвинувачення. Тому, розгляд даної справи без невиправданої затримки буде відповідати інтересам особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного приходжу до висновку, що клопотання захисника Коваленко Т.В. про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП задоволення не підлягає.
Суддя звертає увагу, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не позбавлена можливості подавати письмові пояснення щодо обставин справи, подавати докази та мати захисника для представництва та захисту її інтересів підчас розгляду справи в суді.
Керуючись ст.ст.7, ч.1 ст.130, 268 КУпАП, суддя
В задоволенні клопотання захисника Коваленко Тетяни Василівни про зупинення провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Посунько Г.А.