Справа №: 671/2030/25
(заочне)
02 грудня 2025 року Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Ніколової С.В.,
за участі секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,
розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору №2970340 від 04.05.2021 року (далі - кредитний договір), що був укладений між відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю “Мілоан» (далі - ТОВ «МІЛОАН». В обгрунтування позову зазначив, що 04.05.2021р. за власного волевиявлення відповідач, з повним розумінням умов кредитування та усвідомленням рівня відповідальності, в Особистому кабінеті на офіційному веб-сайті ТОВ «МІЛОАН» подав Заявку на отримання кредиту № 2970340, яку підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов кредитного договору, до укладення договору отримав в електронному вигляді в особистому кабінеті проект договору разом з додатками ознайомився з усіма його умовами та правилами, що розміщені на веб сайті товариства та є невід'ємною частиною Договору. Відповідач уклав Договір про споживчий кредит № 2970340 від 04.05.2021р. із ТОВ «МІЛОАН» та на підставі платіжного документа відповідачу перераховані кредитні кошти в сумі 6100 грн. на картковий рахунок, що вказаний відповідачем. ТОВ «Мілоан» свої зобов'язання за вказаним кредитним договором виконало у повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі та у строк, передбаченими умовами договору. Відповідач не повернув кредитні кошти та не вніс проценти та комісію відповідно до графіку сплати за кредитом. Відповідно договору про відступлення прав вимоги №07Т від 13.09.2021 року, укдаденого між ТОВ “Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ “Мілоан» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до позичальників, у тому числі до відповідача за кредитним договором № 2970340 від 04.05.2021 року, сума заборгованості за яким на дату відступлення права вимоги складала 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.;- заборгованість за комісією становить 610 грн. Просить стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором №2970340 від 04.05.2021 року, витрати на сплату судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5000 грн. 00 коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві позивач просить суд проводити розгляд справи у відсутності його представника, у разі неявки відповідача просить ухвалити заочне рішення (а.с. 37-39).
Відповідач, який про час, місце та дату судового засідання повідомлений відповідно до вимог ЦПК України, в судове засідання не з'явився. Тому згідно вимог ст. 280, ст. 223 ч. 4 ЦПК України за письмовою згодою позивача суд проводить заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ч. 1ст. 626 ЦК України).
В силу ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що 04.05.2021 року ОСОБА_1 подав на сайті ТОВ “Мілоан» через особистий електронний кабінет заявку на отримання кредиту №2970340, яку підписав електронним підписом з одноразовим ідентифікатором та та уклав із ТОВ “Мілоан» договір про споживчий кредит №2970340 від 04.05.2021 року із додатками у вигляді графіку платежів та паспорта споживчого кредиту (а.с. 16-21).
За умовами кредитного договору ТОВ “Мілоан» надав відповідачу кредит в розмірі 6100 грн. строком на 19 днів з 04.05.2021 року, дата повернення кредиту до 23.05.2021 року, сума до повернення : 8158 грн. 75 коп., що включає комісію за надання кредиту в сумі 610 грн., що нараховується одноразово за ставкою 10,00 % від суми кредиту за договором, проценти за користування кредитом в сумі 1448 грн. 75 грн., що нараховуються за ставкою 1,50 % від фактичного залишку за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 2.1. Договору кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на картковий рахунок. Відповідно до положень пункту 2.3.1.1. позичальник має право неодноразово продовжувати строк кредитування, за умови, що кредитодавцем надана така можливість. Для продовження /поновлення пільгового періоду позичальник має вчинити дії передбачені розділом 6 Правил, в тому числі сплатити комісію за управління та обслуговування кредиту та певну частку заборгованості по кредиту.
Відповідно до положень пункту 2.3.1.2. договору пролонгація договору на стандартних (базових) умовах: позичальник може збільшити строк кредитування на один день шляхом продовження користування кредитними коштами після завершення строку кредитування (з урахуванням всіх пролонгацій). Таке збільшення строку кредитування відбувається кожен раз коли позичальник продовжує користуватися кредитними коштами після спливу раніше визначеного строку кредитування, але загалом не може перевищувати 60 днів. Якщо позичальник здійснює продовження строку кредитування (пролонгацію) на стандартних (базових) умовах проценти за користування кредитом протягом періоду, на який продовжено строк кредитування, нараховуються за стандартною (базовою) ставкою наведеною в п.1.6. договору.
Відповідно до п. 1.6 Договору стандартна (базова) процентна ставка за користування кредитом становить 5,00% від від фактичного залишку кредиту за кожен день користування кредитом.
Відповідно до п. 6.1. Договору кредитний договір укладається в електронній формі в особистому кабінеті позичальника, що створений в інформаційно-телекомунікаційній системі кредитодавця та доступний зокрема через сайт кредитодавця таабо відповідний мобільний додаток чи інші засоби.
Відповідно графіку платежів за договором про споживчий кредит №2970340 від 04.05.2021 року відповідач повинен був здійснити повне погашення кредиту 23.05.2021 року в сумі 8158 грн. 75 коп., яка включає в себе суму виданого кредиту 6100 грн. 00 коп., проценти за користування кредитом в сумі 1448 грн. 75 коп., комісію за надання кредиту в сумі 610 грн. 00 коп. (а.с. 20).
Укладаючи вищевказаний кредитний договір відповідач та ТОВ «Мілоан» вчинили дії визначені ст. 11 та ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідач підписав кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором.
Підтвердженням добровільного укладення відповідачем кредитного договору є анкета-заява позичальника, в якій зазначені особисті дані відповідача. (а.с. 10).
Відповідно до платіжного доручення № 45388176 від 04.05.2021 року ТОВ “Мілоан» з свого рахунку, відкритого в ТОВ ФК “Єлаєнс», провів платіж на банківську картку ОСОБА_1 в сумі 6100 грн. 00 коп. за договором №2970340 (а.с. 33).
Відповідно до відомості про щоденні нарахування та погашення за кредитним договором №2970340 від 04.05.2021 року ТОВ “Мілоан» видав 04.05.2021 року ОСОБА_1 кредит в сумі 6100 грн. 00 коп., нарахував комісію за оформлення кредиту в сумі 610 грн., комісію за пролонгацію кредиту в сумі 305 грн., 173 грн., нараховував проценти з 05.05.2021 року по 23.05.2021 року по 76 грн. 25 коп. щодня, з 24.05.2021 року по 28.05.2021 року нараховував проценти по 305 грн. 00 коп. щодня, з 29.05.2021 року по 04.06.2021 року нараховував проценти по 72 грн. 44 коп. щодня, з 05.06.2021 року по 18.06.2021 року нараховував проценти по 289 грн. 75 коп. щодня, з 19.06.2021 року по 21.06.2021 року нараховував проценти по 70 грн. 28 коп. щодня, з 21.06.2021 року по 01.08.2021 року нараховував проценти по 281 грн. 10 коп. щодня. Відповідач проводив часткову оплату за кредитом, процентами та комісією. Сума заборгованості відповідача за кредитним договором № 2970340 від 04.05.2021 року складала 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.; - заборгованість за комісією становить 610 грн (а.с.13-14).
13.09.2021 року між ТОВ “Мілоан» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги № 07Т відповідно до якого ТОВ “Мілоан» відступило на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» права грошової вимоги до позичальників, у тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №2970340 від 04.05.2021 року, що укладений між ТОВ “Мілоан» та відповідачем, сума заборгованості за яким на дату відступлення права вимоги складала 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.; - заборгованість за комісією становить 610 грн. (а.с.12, 22-28).
Відповідно до п. 1.1. Договору про відступлення права вимоги № 07Т від 13.09.2021 року на умовах, встановлених договором кредитор передає відступає новому кредитору за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними в реєстрі боржників, укладеними між кредитором і боржниками.
Як вбачається із копій платіжних інструкцій ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» провів на рахунок ТОВ «Мілоан» оплату за відступлення права вимоги № 07Т від 13.09.2021 року (а.с. 37-44).
Відповідно до витягу з Реєстру боржників договору про відступлення права вимоги №07Т від 13.09.2021 року ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі: складала 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.; - заборгованість за комісією становить 610 грн. (а.с.12).
Позивач направив відповідачу досудову вимогу від 25.07.2025 року щодо повернення боргу за кредитним договором №2970340 від 04.05.2021 року в сумі 24046 грн. 27 коп., повідимивши про відступлення права вимоги ТОВ “Мілоан» на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та про набуття позивачем права вимоги до відповідача.
Статтею 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно із ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч.1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Частиною 1 статті 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Зі змісту договору про споживчий кредиту №2970340 від 04.05.2021 року вбачається, що кредитодавець зобов'язується на умовах, визначених цим договором на строк, визначений п. 1.3 договору надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит) у сумі, визначеній у п. 1.2 договору, а позичальник зобов'язується повернути кредитодавцю кредит, сплатити комісію за надання кредиту та проценти за користування кредитом у встановлений п.1.4 договору термін та виконати інші зобов'язання у повному обсязі на умовах та в строки/терміни, що визначені договором. Відповідно до п. 1.2 договору сума кредиту становить 6100 грн. 00 коп. Згідно із п. 1.3 договору кредит надається строком на 19 днів з 04.05.2021 року. Термін повернення кредиту 23.05.2021 року. Відповідно до п. 7.1. договору строк дії цього договору складає період, що обчислюється з моменту його укладення і до моменту повного фактичного виконання сторонами свіх зобов'язань.
Відповідач на сайті ТОВ «Мілоан» подав заявку на отримання кредиту, уклав кредитний договір в формі електронного документа, погодив його умови, підписав його електронним підписом одноразовим ідентифікатором та отримав кредитні кошти в сумі 6100 грн., що підтверджується матеріалами справи.
Згідно ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У ст. 638 ЦК України зазначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Ст. ст. 7, 8 Закону України «Про електронну комерцію» передбачено, що продавець (виконавець, постачальник) товарів, робіт, послуг в електронній комерції під час своєї діяльності та у разі поширення комерційного електронного повідомлення зобов'язаний забезпечити прямий, простий, стабільний доступ інших учасників відносин у сфері електронної комерції до інформації про себе, визначену законодавством, а покупець, який приймає (акцептує) пропозицію іншої сторони щодо укладення електронного договору, зобов'язаний повідомити про себе інформацію, необхідну для його укладення.
Згідно ст. 10 Закону України «Про електронну комерцію» електронні правочини вчиняються на основі відповідних пропозицій (оферт).
Ч. 3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» визначений порядок укладення електронного договору: електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно - телекомунікаційних системах. Частиною 6 цієї статті передбачено шляхи надання відповіді особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт), до яких відноситься: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
Статтею 12 даного Закону регламентуються вимоги до підпису сторін договору. Так, згідно ч. 1 цієї статті, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема: електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Статтею 1 Закону України «Про електронний цифровий підпис» передбачено, що електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Пунктом 2.1 договору про споживчий кредит №2970340 від 04.05.2021 року передбачено, що Договору кредитні кошти надаються позичальнику шляхом переказу на картковий рахунок. На виконання умов договору ТОВ «Мілоан» переказав на картку отримувачу ОСОБА_1 кошти в сумі 6100 грн. що було підтверджено копією платіжного доручення № 45388176 від 04.05.2021 року (а.с. 33).
Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом згідно зі ст. 514 ЦПК України.
Відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов'язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); дарування (частина друга статті 718 ЦК України); факторингу (глава 73 ЦК України).
Судом встановлено, що у зв'язку з порушенням умов договору про споживчий кредит №2970340 від 04.05.2021 року відповідач допустив заборгованість в розмірі 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.; - заборгованість за комісією становить 610 грн.
На підставі викладеного, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за договором про споживчий кредит №2970340 від 04.05.2021 року в сумі 24046 грн. 27 коп. доведена та підлягає задоволенню.
Щодо стягнення із позивача витрат за надання професійної правничої допомоги суд зазначає наступне.
Відповідно до ст.137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
При зверненні до суду з позовною заявою позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на його користь понесених витрат на правничу допомогу в розмірі в сумі 5000 грн., підтверджуються письмовими доказами, а саме: договором № 01-05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025 року, що укладений позивачем із ОСОБА_2 (а.с. 29-31); додатковою угодою № 684 до договором № 01-05/05 про надання правової допомоги від 05.05.2025 року (а.с. 32); детальним описом робіт (наданих послуг) робіт (а.с. 15), актом про підтвердження факту надання правничої (правової) допомоги адвокатом від 31.07.2025 року (а.с. 9), свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю (а.с. 45).
Відповідачем будь-яких клопотань про зменшення витрат на правову допомогу не направлялось.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн. 00 грн.
Судові витрати у виді сплаченого судового збору в сумі 2422 грн. 40 коп. відповідно до ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 526, 549, 551, 611, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 10, 12, 13, 141, 235, 247, 259, 263 - 265, 273, 280-282, 354, 355 ЦПК України, суд,-
вирішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2970340 від 04.05.2021 року в розмірі 24046 грн. 27 коп., із яких: - заборгованість за тілом кредиту становить 5622 грн.; - заборгованість за відсотками становить 17814 грн. 27 коп.; - заборгованість за комісією становить 610 грн., 2422 грн. 40 коп. судового збору та 5000 грн. 00 коп. витрат за надання професійної правничої допомоги.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відомості про учасників справи: позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», місце знаходження: 04112, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, м. Київ, код ЄДРПОУ 42649746; відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Рішення складено 02 грудня 2025 року.
Суддя: