26.11.2025 Справа №607/24561/25 Провадження №1-кс/607/6944/2025
м. Тернопіль
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваного ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12025211040000708 від 08.04.2025 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград, Львівської області, громадянина України, українця, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізичної особи підприємця, одруженого, особи з інвалідністю 3 групи, раніше не судимого
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.3 ст. 307 КК України,-
Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді, в рамках кримінального провадження № 12025211040000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України, із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .
Клопотання мотивоване тим, що СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 12025211040000708 від 08.04.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
Як зазначає слідчий, досудовим розслідуванням встановлено, що у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено у ОСОБА_4 , в порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року із змінами та доповненнями, виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібненене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Реалізовуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, придбав картки операторів стільникового зв'язку та за допомогою засобів мобільного зв'язку, мережі Інтернет та комп'ютерної техніки зареєструвався у месенджері «Telegram», та створив магазин з продажу наркотичного засобу - кратом (mitragyna speciosa) із обліковим записом під назвою «Кратом Бар».
Надалі, усвідомлюючи, що самостійно реалізувати свій злочинний умисел, направлений на здійснення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, він не в змозі, переслідуючи мету збагачення та незаконного отримання прибутків, ОСОБА_4 , вирішив підшукати та сформувати стійку групу осіб для спільного зайняття злочинною діяльністю.
З метою реалізації свого злочинного наміру, направленого на незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), ОСОБА_4 , у червні 2025 року, більш точного часу досудовим розслідування не встановлено, повідомив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , про свої злочинні наміри та довів до відома деталі вище вказаного злочинного плану.
Вказані особи, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 , та надали свою добровільну згоду на участь у групі, діяльність якої спрямовувалася на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Таким чином, всі зазначені особи, з метою досягнення єдиної мети - незаконного отримання прибутку, об'єднаних єдиним планом із розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи добровільно та свідомо увійшли до складу групи, усвідомлюючи наслідки своїх протиправних дій, зорганізувавшись у стійке об'єднання для вчинення кримінальних правопорушень пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
У створеній групі, ОСОБА_4 було детально розподілено ролі всіх учасників цієї групи, складено план злочинної діяльності та визначено час і способи його виконання, забезпечено взаємозв'язок між співучасниками злочинної діяльності для злагодженого досягнення запланованого злочинного результату.
Свою злочинну діяльність група здійснювала згідно заздалегідь розподілених між її учасниками ролей.
Так, ОСОБА_4 , як керівник відвів собі наступні ролі та функції в складі групи, а саме: розробив план злочинної діяльності, спрямований на незаконне придбання, зберігання, з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу; підібрав та залучив до участі в групі інших її учасників; розподілив між учасниками групи функції, у відповідності до попередньо узгодженого плану, та контролював їх виконання, забезпечуючи належну організованість групи, спільність та єдність їх дій у ході підготовки та вчинення кримінальних правопорушень; керував діями учасників групи, даючи вказівки, проводив інструктажі з приводу вчинення злочинних дій, спонукав їх до вчинення кримінальних правопорушень, шляхом проведення бесід, наданням порад, а також координував їх дії під час вчинення злочинів за допомогою месенджера «Telegram»; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами, а саме забороняв членам організованої групи спілкуватись засобами мобільного зв'язку, а виключно за допомогою месенджера «Telegram»; спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; спільно із ОСОБА_8 , здійснював відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_8 , здійснював переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут, а також здійснював контроль за веденням переписки в каналі «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» іншими учасниками групи; здійснював пошук кур'єрів, для доставки наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території м. Київ; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів, а також розприділяв дані кошти між учасниками групи.
ОСОБА_8 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов'язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , здійснювала замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; спільно із ОСОБА_4 , здійснювала відправлення посилок через ТОВ «Нова Пошта», вмістом яких був наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) по території України; спільно із ОСОБА_4 , здійснювала переписку із особами, які мали бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» з приводу збуту та подальший збут; здійснювала пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.
ОСОБА_9 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконував вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов'язані із незаконною діяльністю групи; вживав заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , здійснював замовлення наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) із Республіки Чехія на територію України; здійснював пошук клієнтів для збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak); одержував грошові кошти від незаконної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.
ОСОБА_10 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов'язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_11 , здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.
ОСОБА_11 , як виконавець групи, згідно розподілених ОСОБА_4 , функцій: виконувала вказівки та доручення ОСОБА_4 як керівника групи, пов'язані із незаконною діяльністю групи; вживала заходів щодо конспірації незаконної діяльності групи та унеможливлення викриття її учасників правоохоронними органами; спільно із ОСОБА_10 здійснювала фасування наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), упакування та наклейку наліпок, з метою забезпечення конспірації та уникнення виявлення працівниками правоохоронних органів; одержувала грошові кошти від незаконної діяльності пов'язаної із незаконним збутом наркотичних засобів.
Для підтримання постійного зв'язку і координації спільних дій, з метою конспірації, а також недопущення викриття злочинної діяльності правоохоронними органами, на виконання вказівок ОСОБА_4 , як керівника групи, спілкування між учасниками групи велося у месенджері «Telegram».
Так, ОСОБА_4 , в період часу із червня 2025 року, більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено дотримуючись попередньо розробленого плану діяльності групи, через Інтернет мережу у невстановлених досудовим розслідуванням осіб придбавав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), який отримував з використанням послуг ТОВ «Нова Пошта».
Замовлення посилок із наркотичним засобом надходили в м. Київ, здійснювалось на ім'я ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 , а також змінених анкетних данних ОСОБА_13 .
Так, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , отримували відправлення з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» та зберігали їх за місцем проживання ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_14 розфасовували та упаковували наркотичний засіб в упакування та передавали ОСОБА_4 , або ОСОБА_8 , з метою подальшого збуту за допомогою каналу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram» через ТОВ «Нова Пошта».
Після чого, ОСОБА_4 або ОСОБА_8 вносили вищевказану інформацію про наркотичний засіб та можливість його придбання в месенджері «Telegram» в обліковий запис під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де вели спілкування із особами, які виявили бажання придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), де надавали особам консультації та інструктажі з приводу місця придбання наркотичного засобу та оплати за нього.
Після здійснення платежу, особа, яка виявила бажання придбати наркотичний засіб надсилала квитанцію про оплату в обліковий запис під назвою «Кратом Бар» в месенджері «Telegram» ОСОБА_4 , або ОСОБА_8 , а також зазначала анкетні дані отримувача, після чого ОСОБА_4 , або ж ОСОБА_8 , здійснювали відправку наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Таким чином, в період часу з червня 2025 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено члени групи в складі керівника - ОСОБА_4 виконавців - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» №60/95-ВР від 15.02.1995, порушуючи вимоги Порядку провадження діяльності, пов'язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №589 від 03.06.2009, та Наказу Міністерства охорони здоров'я України №188 від 01.08.2000 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за №512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», здійснювали незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), особам схильним до їх вживання за наступних обставин:
Так, в першій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 05.06.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_15 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Після чого, 04.06.2025 о 20.53 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_13 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 594511178859015 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_16 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, в другій половині червня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 20.06.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_15 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Надалі, 20.06.2025 о 20.12 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_13 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20451189297471 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 18, що в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_16 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, 18.06.2025 близько 17.00 год., ОСОБА_17 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , використовуючи обліковий запис «Кратом Бар», повідомив ОСОБА_17 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 , у сумі 2850 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар».
В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився про незаконний збут ОСОБА_17 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв'язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».
Надалі, ОСОБА_17 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплатив 2850 гривень на зазначений ним номер банківської картки платіжного сервісу ТОВ «Нова Пей» № НОМЕР_2 та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому на виконання замовлення 19.06.2025 о 16.58 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_13 та номеру мобільного телефону НОМЕР_1 відправив посилку № 20451189190373 з відділення №315 ТОВ «Нова Пошта» по вул. Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_17 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 477,88 грама.
Після цього, 20.06.2025 близько 14 год. 30 хв. ОСОБА_17 , прибувши за адресою відділення № 12 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Чайковського, 40 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 20451189190373.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 01.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Після чого, 01.07.2025 у період часу із 20.15 по 20.55 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення двох посилок, а саме:
№ 20 4511 9708 4557 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що в м. Тернопіль, поблизу будинку № 6 по вул. Лучаківського із зазначенням анкетних даних Бойко Зеновій;
№ 20 4511 9708 1703 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що в м. Тернопіль, по вул. Б.Хмельницького, 11 А із зазначенням анкетних даних ОСОБА_22 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 02.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_23 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 02.07.2025 о 11.32 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 315 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Романа Ратушного, буд. № 41 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 10, що по вул. Максима Кривоноса, 3 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_24 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
Після чого, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_25 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 10.07.2025 о 16.20 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 163 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Патріарха Мстислава Скрипника, буд. № 5 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4511 9734 7325 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 55170, що по вул. Броварна, 14 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_26 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, в першій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 09.07.2025, ОСОБА_8 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовилась із ОСОБА_27 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 10.07.2025 о 20.38 год., ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 120 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Ніжинській, буд. № 16 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_21 та номеру мобільного телефону НОМЕР_3 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 20 4512 0268 1250 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що по вул. Богдана Хмельницького, 11А в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_26 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
Надалі, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 18.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_28 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 18.07.2025 о 19.24 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 183 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Закревського, буд. № 12 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_29 та номеру мобільного телефону НОМЕР_4 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 204 512 0892 3850 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 29, що на бульв. Т.Шевченка, буд. № 19 в м. Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_30 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
Після чого, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_31 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 204 512 0812 9462 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштмат ТОВ «Нова Пошта» № 41021, що на проспекті Перемоги, буд. № 32А в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_33 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 17.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал «Кратом Бар» в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_34 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 17.07.2025 о 19.50 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 204 512 0819 7588 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 7, що по вул. Генерала Шухевича, будинок № 1Б в м. Луцьк, Волинської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_35 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 19.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_36 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 19.07.2025 о 16.47 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Мокра, буд. № 20А в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 204 512 0930 7614 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на відділення ТОВ «Нова Пошта» № 1, що по вул. Андріївська, будинок № 66 в м. Березне, Рівненської області із зазначенням анкетних даних ОСОБА_37 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
Продовжуючи свою злочинну діяльність, в другій половині липня 2025 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 23.07.2025, ОСОБА_4 , діючи відповідно до плану діяльності групи, з метою збуту через канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в месенджері «Telegram», домовився із ОСОБА_38 , про збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
Так, 23.07.2025 о 16.31 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи, перебуваючи у відділенні № 97 ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Миколи Василенка, буд. № 2 в м.Київ та із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_39 та номеру мобільного телефону НОМЕР_6 здійснив відправлення з номером товарно-транспортної накладної № 5900 1420 4201 40 із наркотичним засобом, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) на поштомат ТОВ «Нова Пошта» № 26605, що по вул. Лучаківського, будинок № 6 в м.Тернопіль із зазначенням анкетних даних ОСОБА_40 здійснивши незаконний збут, з використанням мережі Інтернет через канал «Кратом Бар», що месенджері «Telegram».
В подальшому, 02.09.2025 близько 23.08 год., ОСОБА_41 , який діяв в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив ОСОБА_42 про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець TUEGUUUWQV594upUZTqtpKMbnbpG2FCFQK після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився про незаконний збут ОСОБА_42 наркотичного засобу, за допомогою поштового зв'язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».
Надалі, ОСОБА_41 діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплатив 4543 гривні на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_7 , у сумі 2000 гривень, а також 59 USDT, що еквівалентно 2543 гривень на криптовалютний гаманець TUEGUUUWQV594upUZTqtpKMbnbpG2FCFQK та фото чеків про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому на виконання замовлення 04.09.2025 о 15.33 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур'єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_42 у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 429,05977 грама.
Після цього, 05.09.2025 близько 17.21 год., ОСОБА_41 , прибувши за місцезнаходження поштомату № 44602 ТОВ «Нова Пошта», що по проспекту Степана Бандери, буд. № 63 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 204 512 4151 1757.
Поряд з цим, 18.09.2025 близько 12.26 год., ОСОБА_43 , діючи в межах проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, знаючи про те, що у месенджері «Telegram» діє так званий канал із продажу наркотичного засобу «Кратом Бар»», використовуючи мережу Інтернет, месенджер «Telegram» написав особі яка використовувала обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про те що хоче придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak).
В свою чергу, ОСОБА_4 , який діяв за попередньою змовою ОСОБА_8 , використовуючи обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повідомив ОСОБА_44 , про те, що для того щоб придбати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak) йому необхідно перерахувати грошові кошти на номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, після чого надіслати підтвердження оплати у вигляді фото чеку користувачу облікового запису «Кратом Бар».
В цей же час за допомогою мережі інтернет, месенджера «Telegram», ОСОБА_4 , використовуючи псевдонім « ІНФОРМАЦІЯ_2 », домовився про незаконний збут ОСОБА_44 , наркотичного засобу, за допомогою поштового зв'язку та послуг ТОВ «Нова Пошта».
Надалі, ОСОБА_43 , діючи відповідно до інструкції, наданої ОСОБА_4 , який використовував обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплатив 2680 гривень на зазначений ним номер банківської картки АТ «Перший український міжнародний банк» № НОМЕР_8 , у сумі 2680 гривень, та фото чеку про підтвердження оплати, данні із зазначенням акаунту ТОВ «Нова Пошта» та номер відділення де хоче отримати наркотичний засіб надіслав ОСОБА_4 , у месенджері «Telegram», а саме в обліковий запис « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
В подальшому на виконання замовлення 19.09.2025 о 18.46 год., ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 , відповідно до плану діяльності групи із використанням вигаданих анкетних даних ОСОБА_32 та номеру мобільного телефону НОМЕР_5 за допомогою кур'єрської доставки ТОВ «Нова Пошта» по вул. Миколи Амосова, буд. № 4 в м.Київ, а саме переслав ОСОБА_44 , у місто Тернопіль наркотичний засіб, обіг якого обмежено - подрібнене листя рослин Mitragyna speciose (Кратом (kratom, ketum, biak), загальна маса якої в перерахунку на суху речовину становить 393, 4292 грама, що згідно з Таблицями невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затвердженими наказом Міністерства охорони здоров'я України № 188 від 01.08.2000, маса понад 12,5 грама і більше становить особливо великий розмір.
Після цього, 22.09.2025 близько 13.52 год., ОСОБА_43 , прибувши до відділення № 2, ТОВ «Нова Пошта», що по вулиці Руській, буд. № 5 в місті Тернополі забрав придбаний ним особливо небезпечний наркотичний засіб, який знаходився захований у посилці № 204 512 5198 3440.
З огляду на викладене слідчий вважає, що у кримінальному провадженні №12025211040000708 від 08.04.2025 наявна обґрунтована підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
09.10.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду, встановивши обґрунтованість підозри та наявності ризиків, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення суми застави, на строк до 23 год. 59 хв. 05.12.2025.
Слідчий вказує, що у зв'язку і закінченням строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , а також враховуючи стадію кримінального провадження, здобутих в ході досудового розслідування даних про особу підозрюваного, виникла необхідність у його продовженні, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його процесуальної поведінки, а ризики, що стали підставою для застосування такого запобіжного заходу на даний час не зменшилися та продовжують існувати.
Так, підставами застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, зокрема у вчиненні злочинів передбачених ч. 3 ст. 307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.
Метою застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам передбачених ст. 177 КПК України, а саме: п. 1 переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п. 3 Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; п. 4 перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п. 5 вчинити інше кримінальне правопорушення.
19.11.2025 слідчим суддею Тернопільського міськрайонного суду продовжено строк досудового розслідування до 5 місяців, а саме до 08.03.2026.
З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 та виконання ним процесуальних обов'язків, запобігання ризикам передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий просить клопотання задовольнити та продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, без визначення застави.
У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив задовольнити.
Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_45 у судове засідання не з'явилась, проте подала письмове заперечення на клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто без визначення розміру застави, у якому вказує, що сторона обвинувачення не надала до клопотання документів, які б підтвердили існування ризиків передбачених ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Відтак захисник вважає, що ризики зазначені слідчим у клопотанні є лише припущенням органу досудового розслідування, що не може бути підставою застосування щодо ОСОБА_4 безальтернативного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Захисник зауважила, що зберігання та продаж «Листя (подрібнене чи ціле) рослини Mitragyna speciosa ( Кратом (kratom, ketum, biak) Мітрагінін (Mitragynine )» було обмежено в Україні лише 15.11.2024, відповідно до постанови КМУ № 1306, про що ОСОБА_4 не було відомо, а відтак він не є злісним наркозбувачем, а лише поганим і не дуже освідченим в Законах підприємцем. Просила врахувати, що ОСОБА_4 є особою молодого віку, раніше не судимий, одружений, має стійкі соціальні зв'язки, зареєстроване майно на території України, батьків пенсіонерів, є особою із інвалідністю 3 групи, має проблеми зі здоров'ям, зокрема в результаті травми голови та застосувати відносно ОСОБА_4 , запобіжний захід не пов'язаний із триманням під вартою з покладенням на нього обов'язків визначених ст. 194 КПК України або ж визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ним обов'язків, передбачених КПК України.
У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 заперечив з приводу задоволення клопотання та подав письмове заперечення на клопотання про продовження строку тримання під вартою, в якому зазначив, що застосований до ОСОБА_4 запобіжний захід є надто суворим, натомість до підозрюваного слід було застосувати запобіжний захід пов'язаний із визначенням розміру застави. Захисник зауважує, що підозрюваний не має на меті уникати кримінальної відповідальності, так як, вину свою у вчиненні злочину не визнає. Підозра у вчиненні злочину є недостатньо обґрунтованою, відтак немає підстав вважати, що він продовжуватиме злочинну діяльність, так, як жодного злочину він не вчиняв. З огляду на викладене та те, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання, раніше не судимий, є особою з інвалідністю III групи, позитивно характеризується по місцю проживання та роботи, одружений, на утриманні має батьків пенсіонерів захисник просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід пов'язаний із визнанням розміру застави.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію захисників.
Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши клопотання, додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступного висновку:
Частина 1 ст. 29 Конституції України визначає, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановл ених законом.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований, зокрема до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров'я підозрюваного; міцність соціальних зв'язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання, репутацію та майновий стан , наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини , ризик продовження чи повторення протиправної поведінки (ч. 1 ст. 178 КПК України).
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. Наявність підстав для тримання особи під вартою та доцільність продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на презумпцію невинуватості переважають над принципом поваги до особистої свободи.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 199 КПК України, слідчий суддя зобов'язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов'язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.
При розгляді клопотання про продовження строку запобіжного заходу додатково мають враховуватись обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з'явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, а також обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу (ч. 3 ст. 199 КПК України).
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого управління ГУНП в Тернопільській області за процесуального керівництва прокурорів Тернопільської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025211040000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 307, ч. 1, ч. 2 ст. 309 КК України.
В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні 08.10.2025 о 06 год. 38 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 615 КПК України.
08.10.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області 09.10.2025, щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 23 год. 59 хв. 05.12.2025 без визначення розміру застави.
На думку слідчого судді, обґрунтованість підозри, пред'явленої ОСОБА_4 та його можливу причетність до вчинених кримінальних правопорушень свідчать долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, а саме: протокол за результатами проведення нсрд - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 05.09.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/11222НЗРАП від 12.09.2025; протокол за результатами проведення нсрд - накладення арешту на кореспонденцію, її огляд та виїмка від 05.06.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/6865НЗРАП від 26.06.2025; протоко огляду від 13.06.2025; протокол за результатами проведення нсрд- контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 22.09.2025; протокол огляду предметів від 26.09.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12056НЗРАП від 30.09.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12054НЗРАП від 30.09.2025; протокол за результатами проведення нсрд - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 11.09.2025; протокол за результатами проведення нсрд - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 17.10.2025; протокол обшуку від 08.10.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12692НЗРАП від 22.10.2025; висновок експерта за результатами проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів №СЕ-19/120-25/12701НЗРАП від 23.10.2025.
Надаючи оцінку наведеним доказам про обґрунтованість підозри, слідчий суддя зважає на практику Європейського суду з прав людини, згідно якої, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.
Зокрема, слідчий суддя, бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення».
Отже, з урахуванням змісту долучених до клопотання матеріалів кримінального провадження у їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість пред'явленої підозри та можливу причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.
Окрім цього, сторона захисту беззаперечними доказами не спростовує питання обґрунтованості підозри.
Слідчий суддя зауважує, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті.
Так, слідчий суддя не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
У зв'язку із закінченням 05.12.2025 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , у слідчого виникла необхідність у його продовженні, оскільки ризики визначені ст. 177 КПК України, які описані в ухвалі слідчого судді про його застосування та продовження, на даний час продовжують існувати.
Слідчий суддя вважає, що окрім наявної обґрунтованої підозри, на даний час ризики, для запобігання яким до ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, продовжують існувати і надалі.
Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини «Тейс проти Румунії» автоматичне продовження строків тримання під вартою суперечить Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а тому при вирішенні питання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить не з принципу автоматичного продовження строку тримання під вартою, а з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1-5 ч. 1 ст.177 КПК України.
Так, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, підозрюваний ОСОБА_4 може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення від відповідальності. Слідчий суддя вважає, що зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від суду. Таке твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, висловленою у справі «Ілійков проти Болгарії» (рішення від 26.07.2001), де Суд зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.
Відтак слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що такий ризик, заявлений під час застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, не зменшився та усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину і міру покарання, з метою уникнення відповідальності ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Також, і ризик незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні для надання ними неправдивих показань або відмови від дачі показань не зменшився з огляду на те, що згідно зі ст. 23 КПК України на стадії судового розгляду доказове значення матимуть показання цих осіб, отримані безпосередньо судом саме під час усного допиту у судовому засіданні. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них. За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від цих осіб та дослідження їх судом.
Так само слідчий суддя вважає, що ризик того, що підозрюваний може п ерешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, не зменшився та продовжує існувати, оскільки на даний час є невстановленим місце придбання підозрюваними наркотичних засобів, і підозрюваний може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.
Окрім цього, на думку слідчого судді перестав існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як останній підозрюється у вчиненні умисних злочинів, пов'язаних із незаконним придбанням, зберіганням з метою збуту, а також збутом наркотичних засобів, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, що в цілому свідчить про те, що останній, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного незаконного збагачення, може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення.
Відтак слідчий суддя встановив, що ризики передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, на даний час продовжують існувати, що свідчить про необхідність продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для стримування таких ризиків.
Крім того, стороною захисту не надано беззаперечних доказів, які б свідчили, про зменшення чи відсутність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України для застосування обвинуваченому більш м'якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою. Доводи сторони захисту щодо зменшення обсягу заявлених ризиків, слідчий суддя вважає безпідставними, недоведеними у судовому засіданні та такими, які є частиною єдиної лінії захисту підозрюваного у цьому кримінальному провадженні.
При цьому слідчий суддя зауважує, що КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний чи обвинувачений обов'язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вони мають реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваних чи обвинувачених кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК.
Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного чи обвинуваченого та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження.
Тобто в даному випадку суд має зробити висновки прогнозованості характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.
Щодо доводів сторони захисту з приводу можливості зміни підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, то слідчий суддя бере до уваги наявність у підозрюваного постійного місця проживання, міцних соціальних зв'язків, а також стан його здоров'я, однак беручи до уваги характер вчинених кримінальних правопорушень, зокрема у сфері обігу наркотичних засобів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками не лише для конкретної особи, а і для суспільства в цілому, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення, наявність реальних ознак справжнього суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистості, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу не пов'язаного із триманням під вартою не зможе попередити ризики, визначені у ст.177 КПК України, які як встановлено на даний час не зменшились та продовжують існувати.
З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_4 в разі визнання його винним, переконливість наявних ризиків, які не зменшились та продовжують існувати, в сукупності з відомостями про особу підозрюваного, характер вчинення кримінальних правопорушень та його роль у їх вчиненні, слідчий суддя вважає, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним вище ризикам, а тому вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу застосованого до ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.
Згідно ч. 4 ст. 196 КПК України, слідчий суддя, суд зобов'язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.
Встановлено, що ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.11.2025, продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № № 12025211040000708 від 08.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 305, ч.1, ч.2, ч.3 ст. 307, ч.1, ч.2 ст.309 КК України, до п'яти місяців, тобто до 08.03.2026.
На думку слідчого судді слідчим у клопотанні, а прокурором у судовому засіданні доведено, що завершити досудове розслідування у строк дії попередньої ухвали про застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження.
У зв'язку із наведеним, клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 слід задовольнити, продовживши ОСОБА_4 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме, до 24.01.2026.
Водночас, згідно ч. 4 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою розглядається згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.
Встановлено, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів вчиненому за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Зважаючи на те, що злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжкими злочинами у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та враховуючи його роль у вчиненні даних злочинів, слідчий суддя, відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, не вважає за доцільне визначати останньому заставу.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , - задовольнити.
Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - продовжити на 60 (шістдесят) днів, а саме до 24.01.2026, без визначення розміру застави.
Строк дії ухвали визначити до 23 год. 59 хв. 24.01.2026.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.
Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 , негайно після її оголошення, прокурору та надіслати уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1