Справа № 2-468/2007
Провадження № 6/601/54/2025
01 грудня 2025 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,
за участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону стягувача з АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 6584635 з примусового виконання виконавчого листа №2-468/2007, виданого 02.10.2007 року Кременецьким районним судом Тернопільської області. Заявник посилається на те, що між акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк») та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №014/09-02/205/05 від «28» квітня 2005 року. Рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 вересня 2007 року у справі № 2-468/2007 задоволено позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь відкритого акціонерного товариства "Райфайзен Банк Аваль" 217 916 гривень 69 коп. заборгованості за кредитним договором, 1700 гривень судових витрат по поверненню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення. На виконання вказаного рішення Кременецьким районним судом Тернопільської області 02.10.2007 року виданий виконавчий лист № 2-468/2007 щодо боржника ОСОБА_3 . На підставі вказаного виконавчого документу відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції 12.03.2008 відкрито виконавче провадження ВП №6584635. 26.02.2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та АТ «Оксі Банк» укладено договір № 114/70 про відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року. 19.07.2019 року між АТ «Оксі Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/70/1, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов'язаннями передбаченими кредитним договором 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія». Вказані обставини встановленні ухвалою Кременецького районного суду від 03.02.2021 у справі № 1909/573/2012. ТзОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" змінило свою назву на ТзОВ «ВІН ФІНАНС» . Однак, ні ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", ні ТОВ «ВІН ФІНАНС» не звертались до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 6584635. Станом на 14.11.2025 стягувачем у виконавчому провадженню № 6584635 є АТ " Райффайзен Банк Аваль ". На підставі договору про відступлення права вимоги, що укладений між ТОВ “Фінансова компанія “Айквітас» та ОСОБА_1 від 31 жовтня 2025 року ,останній набув права вимоги за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки №014/09-02/205/05Р від 28.04.2005, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .. За відступлене право вимоги ОСОБА_1 сплатив грошові кошти в сумі 88000 грн.. ТОВ “ФК “Айквітас» набуло права вимоги за кредитним договором та договором поруки на підставі договору про відступлення права вимоги № 31/10/2025-1 від 31.10.2025, що укладений між ТОВ “ВІН ФІНАНС та ТОВ “ФК “Айквітас». Тому заявника просить замінити стягувача АТ «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 2-468/2007.
В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.
У поданій заяві заявник просить розгляд заяви здійснювати за його відсутності.
Представник ОСОБА_3 - адвокат Осів П.В. в судове засідання подав заяву, в якій просить справу слухати у їх відсутності, проти заміни стягувача не заперечують.
Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судове засідання подав заяву про розгляд даної справи у його відсутності.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши представлені суду докази встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:
Судом встановлено, що рішенням Кременецького районного суду Тернопільської області від 12 версня 2007 року у справі № 2-468/2007 позовні вимоги ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - задоволено та стягнуто солідарно із ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 217 916 грн. 69 коп. та судові витрати.
12.03.2008 відділом державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 6584635 з виконання виконавчого листа № 2-468 від 12.09.2007.
Ухвалою Кременецького районного суду Тернопільської області від 03 лютого 2021 року замінено стягувача - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія у цивільній справі № 1909/573/12. В даній ухвалі вказано, що ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги за кредитним договором № 014/09-02/205/05 від 28.04.2005 року.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" змінило свою назву на ТОВ «Він Фінанс», що стверджується витягом з ЄДР юридичних осіб… станом на 12.11.2025.
Станом на 14.11.2025 стягувачем у виконавчому провадженню № 6584635 є акціонерне товариство "Райффайзен Банк", що підтверджується інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень та поясненнями головного державного виконавця Кулини Г.І.
Згідно договору про відступлення права вимоги від 31 жовтня 2025 року, що укладений між ТОВ “ФК “Айквітас» та ОСОБА_1 , останній набув права вимоги за кредитним договором №014/09-02/205/05 від 28.04.2005, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 та договором поруки №014/09-02/205/05Р від 28.04.2005, що укладений між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_3 .
За змістом ст. 512 ч. 1 п.п. 1, 2; ст. 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.
До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Таким чином, заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
На підставі ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вимоги ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні підлягають до задоволення.
На підставі вищесказаного та керуючись статтями442 ЦПК України, ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України Про виконавче провадження, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про заміну сторонни у виконавчому провадженні - задовольнити.
Замінити стягувача - акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, Україна, м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 4а, код ЄДРПОУ 14305909) його правонаступником - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1 ) у цивільній справі № 2-468/2007 за позов ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми боргу за кредитним договором.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Головуючий: