Справа № 471/1092/25
Провадження №3/471/469/25
Номер рядка звіту 23
01 грудня 2025 року селище Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Жила Н.М., за участю секретаря - Холоденко І.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділення поліції № 1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 51 КУпАП
07 вересня 2025 року о 10:00 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння ОСОБА_2 та вчинив крадіжку свійської качки віком 1,5 роки, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 600 грн, чим вчинив дрібну крадіжку чужого майна
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся судовими повістками, надісланими йому рекомендованими листами з повідомленням, які повернулися до суду з зазначенням на конверті причини повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою». Привід ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 08:50 год. 11.11.2024 р., Відділенням поліції № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, виконаний не був у зв'язку з відсутністю останнього за місцем мешкання.
Про розгляд Братським районним судом Миколаївської області вищевказаної справи ОСОБА_1 був повідомлений, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.
На офіційному сайті Братського районного суду Миколаївської області (https://bt.mk.court.gov.ua), в розділі "Громадянам" у вкладці "Список судових справ, призначених до розгляду" з моменту призначення даної справи до розгляду було зазначено дату, час та місце розгляду справи.
Відповідно до рішення ЄСПЛ від 03.04.2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошується, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
За вищевказаних обставин суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 ..
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Частиною 1 ст. 51 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №608693 від 07.09.2025 р., копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.09.2025 р., копією письмового пояснення ОСОБА_2 від 07.09.2025 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 07.09.2025 р. та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
На думку суду застосування такого виду адміністративного стягнення буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.
Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» стягненню з ОСОБА_1 підлягає судовий збір у розмірі 605 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.
Суддя Жила Н.М.