Провадження № 2-р/470/2/25
Справа № 470/782/25
01 грудня 2025 року с-ще Березнегувате
Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Лусти С.А.,
за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Березнегувате заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення та внесення виправлення до судового наказу,
25 серпня 2025 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 20 серпня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття.
14 листопада 2025 року заявниця через свого представника адвоката Чухраєву Н.С., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 08 серпня 2025 року, звернулася до Березнегуватського районного суду Миколаївської області із заявою про роз'яснення судового рішення та внесення виправлення до судового наказу, посилаючись на те, що 26 вересня 2025 року державним виконавцем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню вказаного судового наказу на підставі п.7 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв'язку із закінченням строку, передбаченого законодавством для здійснення відповідного виду стягнення. Вважає, що формулювання викладене в судовому наказі “Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню», могло бути застосоване судом помилково або некоректно, оскільки за своєю правовою природою судовий наказ про стягнення аліментів передбачає тривале зобов'язання, яке діє до досягнення дитиною повноліття. На підставі зазначеного, просила роз'яснити судове рішення у справі №470/782/25 в частині вищевказаного формулювання та за наявності помилки внести виправлення до судового наказу.
01 грудня 2025 року представник заявниці звернулася зі зміненою та доповненою заявою про внесення виправлення до судового наказу у справі № 470/782/25, в якій просила виправити описку у зазначеному судовому рішенні шляхом виключення із судового наказу помилково зазначеної фрази: “Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню», оскільки вважала, що сам по собі судовий наказ, на відміну від рішення суду, постановленого в порядку позовного провадження, підлягає негайному виконанню, проте це не означає, що таке виконання має обмежуватись лише одним місячним платежем та тягне за собою закриття виконавчого провадження після сплати аліментів за один місяць. Крім того просила доповнити резолютивну частину вказаного судового наказу про стягнення аліментів словом “щомісячно», яке судом не було вказано.
В судове засідання заявниця, її представник ОСОБА_4 та боржник по справі ОСОБА_2 не з'явилися, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про внесення виправлень.
Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.
Суд, розглянувши вказану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Постановою Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" № 14 від 18 грудня 2009 року визначено, що судові рішення викладаються у формі ухвали або рішення. Судовий наказ і заочне рішення є різновидами судового рішення.
Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частина 3 зазначеної статті передбачає, що судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження" № 14 від 23 грудня 2011 року, судовий наказ про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню (п.14 зазначеної Постанови).
Пунктом 16 вказаної Постанови визначено, що судовий наказ одночасно є виконавчим документом і виконавчий лист не видається, він також має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (606-14) (у редакції Закону від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (2677-17) "Про виконавче провадження". Зокрема, він обов'язково має містити положення про дату видачі судового наказу стягувачеві, дату набрання ним законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання.
Пунктом 1 ч.1 ст.430 ЦПК України регламентовано, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Таким чином, оскільки судовий наказ є різновидом судового рішення та законодавством України чітко встановлено норму щодо допущення негайного виконання судового рішення у справах про стягнення аліментів, суд не вбачає підстав для вилучення із тексту судового наказу норми щодо допущення негайного виконання.
Натомість, стаття 173 ЦПК України передбачає, що суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.
Так судом встановлено, що при видачі судового наказу у цивільній справі № 470/782/25 за заявою ОСОБА_1 дійсно не зазначено періодичності здійснення аліментних платежів "щомісячно", що підлягає виправленню.
За такого заява заявниці в частині внесення виправлення до судового наказу шляхом доповнення його резолютивної частини словом "щомісячно" є законною та обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.173, 260, 432, 435 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення до судового наказу у цивільній справі №470/782/25, виданого Березнегуватським районним судом Миколаївської області 25 серпня 2025 року, задовольнити частково.
Внести виправлення до судового наказу від 25 серпня 2025 року у цивільній справі №470/782/25, провадження №2-н/470/244/25, за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме абзац перший резолютивної частини судового наказу після слів "до досягнення дитиною повноліття" доповнити словом "щомісячно".
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 15-ти днів з дня вручення йому ухвали суду.
Суддя С. А. Луста