Справа № 495/6439/18
№ провадження 2/495/936/2025
Ухвала
Про відмову у задоволенні клопотання
02 грудня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області
у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря П'єлик Д.О.,
справа № 495/6439/18
особисто позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд,-
представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гамар В.І.
представника відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Алексєєнко В.А.
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - виконавчий комітет Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області, реєстраційна служба Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області, КП «Білгород-Дністровське БТІ» про дотримання правил добросусідства, про відновлення порушених меж землекористування та знесення самовільних споруд.
17 лютого 2025 року до суду надійшло клопотання позивача, у якому просить зобов'язати працівників Білгород-Дністровське РВП ГУНП в Одеській області встановити факт викрадення будівельних матеріалів.
У судове засідання представник позивача не з'явився з технічних причин. Позивач наполягав на можливості розгляду справи без участі представника позивача.
Позивач своє клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Представник відповідача ОСОБА_2 - адвоката Гамар В.І., проти задоволення клопотання заперечує, з огляду на його невмотивованість. Звертає увагу, що окреслене клопотання не стосується предмета спору, а тому у його задоволенні необхідно відмовити у повному обсязі.
Представник відповідача Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області - Алексєєнко В.А., проти задоволення клопотання заперечує, зазначила, що воно не стосується справи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.
Цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, що встановлено ст. 3 ЦПК України.
Частинами 1-3 ст. 12 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Більше того, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, невід'ємними частинами права на суд необхідно розглядати, зокрема, такі вимоги, як змагальність процесу (Екбатані проти Швеції (Ekbatani v. Sweden), заява №10563/83, п. 24-33) та право на ефективну участь (T. проти Сполученого Королівства (T. v. the United Kingdom), заява №24724/94, п. 83-89).
Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Водночас, суд звертає увагу, що попри те, що однією з основних засад цивільного судочинства є принцип змагальності сторін, і дійсно стороони можуть заявляти клопотання та заяви з метою обгрунтування своїх вимог, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.
Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Таким чином, захист особи від кримінальних правопорушень здійснюється виключно у порядку передбаченому КПК України, а першим етапом ініціювання кримінального провадження є звернення в порядку ст. 214 КПК України із відповідною заявою, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення до органу досудового розслідування.
Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов'язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.
Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України.
Водночас, у відповідності до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень свідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора на досудовому провадженні здійснюється слідчим суддею у порядку ст. ст. 306, 307 КПК України.
Враховуючи викладене, з огляду на те, що суд розглядає цивільну справу, предметом позову у якій є дотримання правил добросусідства, відновлення порушених меж землекористування та знесенння самовільних споруд, захист особи від кримінальних правопорушень здійснюється виключно у порядку передбаченому КПК України, клопотання, яке заявлене позивачем не може бути розглянуто у межах розгляду цивільної справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав у його задоволенні.
Керуючись ст.ст. 2, 12, 260-261, 353 ЦПК України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про зобов'язання працівників Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області встановити факт викрадення будівельних матеріалів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.
Повний текст ухвали складено 02 грудня 2025 року.
Суддя