Справа № 495/7360/25
№ провадження 2/495/3855/2025
Про залишення позову без розгляду
"01" грудня 2025 р. м. Білгород-Дністровський
Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:
головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.
за участю секретаря - П'єлик Д.О.
справа № 495/7360/25
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород - Дністровському Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та про повернення судового збору,-
У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з тим, що після пред'явлення позову, ОСОБА_1 погасила заборгованість та поверення судового збору.
Учасники справи у судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили.
Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Таким чином, суд розглядає справу за відсутності учасників справи, належним чином повідомлених про день та час судового розгляду справи, за наявними матеріалами справи.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність. Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
03 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205) вказав, що звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне вказану заяву задовольнити.
Водночас, згідно положень ч. 2 ст. 133 ЦПК України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.
У п. 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справи від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» роз'яснено, що статтею 7 Закону України «Про судовий збір» врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним.
У пункті 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).
Таким чином, у разі залишення позовної заяви без розгляду на підставі заяви позивача (представника позивача), сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить переконання про те, що сума сплаченого судового збору не підлягає поверненню позивачу, оскільки залишення позову без розгляду має місце саме на підставі заяви останнього.
Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 13, 133, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Артеміда-Ф» про повернення судового збору - відмовити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повний текст ухвали складений 01 грудня 2025 року.
Суддя: