Дата документу 21.11.2025
Справа № 335/6189/25
Провадження № 2/334/3326/25
21 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі
судді Бредіхіна Ю.Ю.,
за участю секретаря Жураківської В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна,
установив
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
Позивач звернувся до суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області у якому просить суд скасувати арешт, накладений постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 43185245, виданий 08.05.2014, видавник: Державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_2 , вид обтяження: арешт нерухомого майна, земельна ділянка: 2310100000:04:016:0067 номер запису про обтяження:25428836 спеціальний розділ (документи подані для державної реєстрації: постанова, про арешт майна боржника, серія та номер: 56061917, виданий 26.03.2018, видавник Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Зап. обл.
В обґрунтування своїх вимог вказав на те, що в ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після її смерті відкрилася спадщина, що підтверджується витягом про заведення спадкової справи. До складу спадщини увійшла вищевказана земельна ділянка. 14.01.2025 року позивач звернувся до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області ізз заявою про виключення боржника по ВП 56061917 з Єдиного реєстру боржників.
30.01.2025 року відповідач відмовив у виключенні з Єдиного реєстру боржників, зазначивши, що 25.02.2019 виконавче провадження № 56061917 завершено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження знищено.
Зняти арешт з майна боржника , який помер та виключити відомості з Єдиного реєстру боржників можливо на підставі судового рішення. Виконавчі дії, в тому числі і зняття арешту з майна боржника, проводяться виключно у відкритому виконавчому проваджені. На теперішній час провадження завершено , тому вирішення питання можливо лише в судовому порядку.
Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечив проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що На виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 43185245 з примусового виконання виконавчого листа №0814/13512/2012 від 14.02.2014 виданого Ленінським районним судом м. Запоріжжя, резолютивна частина виконавчого документа: В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №014/0999/81/02184 від 28.04.2007р., 3017814,17 грн., звернути стягнення на предмети іпотеки: земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:016:0067), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі - продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_4 ; житловий будинок літ. А-2 №7 зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 , який розташований на земельній ділянці (кадастровий номер 2310100000:04:016:0067), яка належить ОСОБА_3 , на підставі договору купівлі -продажу від 04 жовтня 2011 року, укладеного з ОСОБА_4 , шляхом продажу на публічних торгах за початковою ціною предмета іпотеки для його подальшої реалізації, встановленої на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. З метою забезпечення виконання вимог виконавчого документа, постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 43185245 від 08.05.2014 накладено арешт на житловий будинок літ. А-2, №7 зі всіма будівлями та господарчими спорудами, що знаходяться по АДРЕСА_2 та земельну ділянку (кадастровий номер 2310100000:04:016:0067), площею 0,1000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 .
22.02.2018 року, Державним підприємством «СЕТАМ», проводились електронні торги щодо реалізації: житлового будинку літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер майна: 25795409), який належить на праві власності ОСОБА_3 . Згідно протоколу № 317827 проведення електронних торгів від 22.02.2018 електронні торги з реалізації вищезазначеного арештованого майна боржника не відбулися, у зв'язку з відсутністю допущених учасників торгів.Житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_3 не реалізовано.
Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», в порядку ст. 61 Закону України «Про виконавче провадження», запропоновано залишити за собою нереалізоване майно в рахунок погашення боргу за виконавчим документом. Постановою про передачу майна стягувачу в рахунок погашення боргу №43185245 від 20.03.2018 відділом, на підставі ч.ч.8-9 ст.61 Закону України «Про виконавче провадження», в рахунок погашення боргу за виконавчим листом №0814/13512/2012 виданим 14.02.2014 Ленінським районним судом м. Запоріжжя, передано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк» житловий будинок літ. А-2, загальною площею 589,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , код ІНН НОМЕР_1 ). Майно передано Публічному акціонерному товариству «Фідобанк», за ціною третіх електронних торгів, а саме за 1281750,40 грн.
На момент реалізації вищезазначеного будинку, боржником ОСОБА_3 було повідомлено про припинення права власності на земельну ділянку, з якої позивач просить зняти арешт, по АДРЕСА_2 , (кадастровий номер 2310100000:04:016:0067) 26.12.2015 року, про що свідчить запис з Інформації № 450611351 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 04.11.2025.
Постановою державного виконавця відділу від 26.03.2018 р. в порядку ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» було накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, а не на земельну ділянку кадастровий номер 2310100000:04:016:0067, як зазначає позивач.
25.02.2019 вищезазначене виконавче провадження було завершено в порядку п. 2 ч. 1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Законодавство України передбачає, що після смерті людини спадкоємці ділять не лише майнові блага, а й борги померлого, серед яких борг по кредиту, по аліментах, комунальних платежах, боргах за рішенням суду та ін. До складу спадщини входить все майно померлого, що належить йому на день смерті: це може бути рухоме, нерухоме майно, грошові кошти, вклади, а також боргові зобов'язання. Борги спадкодавця стають неприємним сюрпризом для його спадкоємців, які розраховували отримати квартиру, авто, дачу, але зовсім не розраховували стати боржниками замість померлого. Не допускається часткове прийняття спадщини та відмова боргової частини. До спадкоємця переходить не власність спадкодавця, а саме права та обов'язки, які не припинилися на момент відкриття спадщини. Винятком є лише зобов'язання особистого характеру. Згідно статті 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою.
Враховуючи вищевикладене, просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі
Ухвалою суду від 02.09.2025 року відкрито провадження у справі.
Ухвалою суду від 06.11.2025 року закрито підготовче засідання у справі, справу призначено до розгляду по суті.
У судове засідання представники сторін не з'явились, надали відповідні заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.
ІІІ. Фактичні обставини встановлені судом.
Позивач - ОСОБА_5 є власником 1/2 квартири, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло № НОМЕР_2 від 13.12.2000 року, видане Ленінською районною адміністрацією Запорізької міської ради.
Власником другої частини названої квартири була ОСОБА_6 (мати позивача), яка ІНФОРМАЦІЯ_3 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3 .
Позивач для оформлення спадщини після смерті матері звернувся до нотаріуса, і під час проведення нотаріальних дій дізнався про існування арешту, накладеного на квартиру.
Так, постановою ДВС у Ленінському районі АМ №161211 від 09.04.2004 року накладено арешт на нерухоме майно: квартиру, розташованою за адресою: АДРЕСА_5 . Боржником за виконавчим провадженням вказано приватне підприємство «Металтрейд», код ЄДРПОУ 31122340.
ПП «Металтрейд» ліквідованоі його діяльність згідно із відомостями, внесеними до державного реєстру припинена 12.08.2005 року.
Відповідно до інформації наданої ТОВ «Запорізьке міжміське бюро технічної інформації» ПП «Металтрейд» не було власником названої вище квартири.
У зв'язку з реформуванням системи органів примусового виконання та органів державної виконавчої служби, зміною підпорядкування та найменування відділів державної виконавчої служби, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 17 від 21.01.2015 року "Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції", постанови Кабінету Міністрів України №99 від 11.02.2016 року "Про реформування територіальних органів Міністерства юстиції та розвиток системи надання безоплатної правової допомоги", наказів Міністерства юстиції України №569/5 від 01.03.2016 року "Про відділи державної виконавчої служби та відділи державної реєстрації актів цивільного стану", №571/5 від 01.03.2016 року "Про Типову структуру головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі", №1056/5 від 07.04.2016 року "Про затвердження Переліку районних, районних у містах, міських (міст обласного значення), міськрайонних, міжрайонних відділів державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі" правонаступником відділу державної виконавчої служби у Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції у спірних правовідносинах є Дніпровський відділ Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).
Згідно із листом Дніпровського відділу Державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.09.2021 року №49167 відкриті виконавчі провадження відносно позивача у відділі відсутні, так само відсутні виконавчі провадження відносно ПП «Металтрейд».
IV. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 59 Закону України «Про виконавче провадження» врегульовано порядок зняття арешту з майна, накладеного державним виконавцем.
Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є: 1) отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом; 2) надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника; 3) отримання виконавцем документів, що підтверджують про повний розрахунок за придбане майно на електронних торгах; 4) наявність письмового висновку експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо неможливості чи недоцільності реалізації арештованого майна боржника у зв'язку із значним ступенем його зношення, пошкодженням; 5) відсутність у строк до 10 робочих днів з дня отримання повідомлення виконавця, зазначеного у частині шостій статті 61 цього Закону, письмової заяви стягувача про його бажання залишити за собою нереалізоване майно; 6) отримання виконавцем судового рішення про скасування заходів забезпечення позову; 7) погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в інший спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника; 8) отримання виконавцем документального підтвердження наявності на одному чи кількох рахунках боржника коштів, достатніх для виконання рішення про забезпечення позову.
У всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до приписів статей 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Приписами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження» унормовано, що арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Будь-яке обтяження права власності має переслідувати певну законну мету, бути співмірним та не перевищувати меж права вільного здійснення права власності людини.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що існуючі обтяження майна померлої особи переслідують законну мету та на час розгляду цієї справи охороняють чиїсь законні інтереси. Враховуючи те, що на примусовому виконанні у відповідача відсутнє виконавче провадження за яким боржником є ОСОБА_3 , суд доходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині.
Відповідно до пункту 4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року N 1141 ведення Державного реєстру прав здійснюється за допомогою технічних і програмних засобів, які забезпечують: автоматичне формування та присвоєння реєстраційного номера об'єкта нерухомого майна, реєстраційного номера заяви, номера відомостей про речове право на нерухоме майно, обтяження такого права, індексного номера рішення, інформації та витягів з Державного реєстру прав тощо; формування заяв, рішень, інформації та витягу з Державного реєстру прав з накладенням у випадках, передбачених законодавством, кваліфікованого електронного підпису державним реєстратором чи уповноваженою особою суб'єкта державної реєстрації прав; захист відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав, від несанкціонованих дій; оновлення, архівування та відновлення відомостей, внесених до Державного реєстру прав, їх пошук; документальне відтворення процедури державної реєстрації прав.
Водночас Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Реєстр) містить суперечливі відомості щодо права власності на земельну ділянку 2310100000:04:016:0067. Так, згідно із наданого відповідачем витягу у Реєстрі міститься запис про припинення права власності ОСОБА_3 (номер відомостей про речове право 12901425 від 26.12.2015), проте згідно відповіді на запит суду з Реєстру власником земельної ділянки 2310100000:04:016:0067, реєстраційний номер 826648723101 є ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 . Ураховуючи, що визнання права власності на названу земельну ділянку е є предметом спору у цій справі, в цій частині позовні вимоги задоволенню не підлягають.
Керуючись ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд
вирішив
Позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області про зняття арешту з нерухомого майна задовольнити частково.
Зняти арешт з належного ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності нерухомого майна, накладений на підставі постанови № 43185245 від 08.05.2014 та постанови № 56061917, від 26.03.2018, видавник Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області.
У задоволені решти вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складений та підписаний 01.12.2025 року.
Суддя Ю.Ю. Бредіхін