Справа № 331/2766/24
Провадження № 1-кп/331/276/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024000000000414 від 21.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
Розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.
Ухвалою колегії суддів Олександрівського (Жовтневого) районного суду міста Запоріжжя від 30.10.2024 року розгляд кримінального провадження у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 постановлено здійснювати за відсутності обвинуваченої (in absentia) в порядку спеціального судового провадження.
У зв'язку з тим, що із складу суду вибула суддя ОСОБА_8 через її звільнення з посади судді, що унеможливлює її подальшу участь в розгляді даного кримінального провадження, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2025 року, суддю, яка вибула, замінено суддею ОСОБА_3 .
У вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд, оголошений обвинувальний акт, визначений обсяг та порядок дослідження доказів, розпочато дослідження письмових доказів сторони обвинувачення.
У судовому засіданні суддя ОСОБА_3 заявила про те, що ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна із усіма процесуальними рішеннями, які були прийняті попереднім складом суду.
Прокурор та захисник не заперечували проти продовження судового розгляду даного кримінального провадження, не наполягали на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді.
З'ясувавши думку учасників судового провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та ст. 320 КПК.
Згідно з ч. 2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
З огляду на те, що суддя ОСОБА_3 ознайомилась із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, повністю згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, які вже були проведені до заміни судді, враховуючи думку учасників судового процесу, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, що не може негативно вплинути на судовий розгляд даного кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 319, 372 КПК України, колегія суддів
Продовжити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, у зв'язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_2