Справа № 331/6608/25
Провадження № 3/331/2305/2025
26 листопада 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Кольц Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ЕПР1 №500047 від 01.11.2025 року, що надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, уродженця смт Лазурне Скадовського району Херсонської області, має статус внутрішньо-переміщеної особи, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -
Відповідно до опису правопорушення у проколі серії ЕПР1 №500047 від 01.11.2025 року - 22.10.2025 року о 18-25 годин в м. Запоріжжя, пр Соборний біля буд. 99 водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ E312D державний номерний знак НОМЕР_2 не витримав безпечної швидкості та дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом FIAТ FIORINO державний номерний знак НОМЕР_3 , водій якого ОСОБА_2 .. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальних збитків, травмовано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Пояснив, що він керуючи транспортним засобом MERCEDES-BENZ E312D державний номерний знак НОМЕР_2 , рухався по пр Соборний з майдану Вернадського в сторону району мікрорайону Південного зі швидкістю 60 км/год. Перед перехрестям вул Українська та пр Соборний, рухаючись утретій смузі руху ОСОБА_1 відволікся на пасажирів та здійснив зіткнення з транспортним засобом, який рухався попереду. Просив суворо не карати.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши протокол та додані до нього письмові докази суд приходить до наступного висновку.
Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.
Відповідно до ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення має бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини.
Диспозиція ст. 124 КУпАП України передбачає вчинення особою певних дій (порушення Правил дорожнього руху), певні наслідки як обов'язковий елемент об'єктивної сторони цього правопорушення: пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, що знаходиться у причинному зв'язку з порушенням правил дорожнього руху.
Єдиний порядок дорожнього руху на всій території України встановлений Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001.
Правилами дорожнього руху, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, визначено, серед іншого:
12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.
13.1. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.
Отримання особою посвідчення водія та, як наслідок, набуття статусу водія як учасника дорожнього руху та права керувати транспортними засобами, одночасно є передумовою для виникнення у нього, як водія, обов'язків, встановлених вимогами чинного законодавства, адже, діяльність пов'язана із використанням транспортних засобів, чинним законодавством України визначена джерелом підвищеної небезпеки та підлягає підвищеному контролю з боку держави. За таких обставин, отримавши статус водія ОСОБА_1 одночасно прийняв на себе і обов'язок неухильно підкорятися вимогам нормативно-правових актів України, визначених для водіїв транспортних засобів.
Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України підтверджена матеріалами справи, а саме:
-протоколом про адміністративне правопорушення від 01.11.2025 року серії ЕПР1 №500047, з якого вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України, під час керування транспортним засобом, що призвело до настання дорожньо-транспортної пригоди 22.10.2025 року, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП ;
-схемою місця ДТП, на якій зображене місце розташування транспортних засобів після дорожньо-транспортної пригоди, місце зіткнення транспортних засобів;
-лист слідчого ЗРУП ГУНП в Запорізькій області В. Гапєєва начальнику УПП в Запорізькій області Я. Білому щодо відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, через що матеріали відносно останнього направлені до УПП в Запорізькій області для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності;
-протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.10.2025, згідно якого слідчим було оглянуто ділянку дороги пр Соборного в районі перехрестя вул Українська за напрямком з вул Гагаріна в бік вул Української. Огляд проводився за ясної погоди, вночі, коли погода була без опадів. Так проїжджа частина регулювалась світлофором, який працював в автоматичному режимі, дорожнє покриття сухе та чисте, асфальтоване, горизонтальне, з видимістю з ближніх, дальніх фар, а також при денному освітленні 150 м. Біля проїжджої частини наявний будинок, тротуар, розділовий паркан. Наявні дорожня розмітка 1.1, 16, 1.8, 1.12, 1.14.2, та дорожні знаки 5.38.1, 5.28.2, 2.1, 5.18. Наявні механічні пошкодження транспортних засобів MERCEDES-BENZ E312D державний номерний знак НОМЕР_2 - локалізація пошкоджень в передній частині автомобіля напрямком спереду назад, деформація бампера, капоту, розбиття правої блок-фари; пошкодження транспортного засобу FIAТ FIORINO державний номерний знак НОМЕР_3 - локалізація пошкоджень в задній частина автомобіля, напрямом ззаду наперед. Деформація заднього бампера, дверей багажника;
-згідно протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу MERCEDES-BENZ E312D державний номерний знак НОМЕР_2 станом на 19.06.2025, автомобіль технічно справний;
-подорожний лист за жовтень 2025 року водія ОСОБА_1
-фотознімком, на якому зафіксовані пошкодження транспортних засобів після дорожньої транспортної пригоди за участю транспортних засобів.
З наведених вище обставин вбачається, що саме дії ОСОБА_1 , який не дотримався під час керування транспортним засобом вимог п. 12.1, 13.1 ПДР України, знаходяться у причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.
Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст.ст. 8, 27, 34, 35, 124, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п'ятдесят) грн. у дохід держави.
Реквізити для сплати штрафу при накладенні адміністративного стягнення у сфері забезпечення дорожнього руху: Одержувач: ГУК у Запорізькій області21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.
Роз'яснити правопорушнику, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений порушником не пізні як через п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державно виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п'ять) гривні 60 копійок.
Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір Стягувач: Державна судова адміністрація України
Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Д.М. Кольц