02.12.2025
Справа № 331/6143/25
Провадження № 3/331/2168/2025
02 грудня 2025 року м. Запоріжжя
Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя Клименко Л.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції України у відношенні
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 471578 від 02.10.2025 року слідує, що 02 жовтня 2025 року о 17 годині 20 хвилин водій ОСОБА_1 поблизу буд. 45 по вул. Українській в м. Запоріжжя, керував транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів тіла. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку як з використанням спеціального технічного приладу Alcotest Drager 6820, так і в закладі охорони здоров'я відмовився на місці зупинки транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України. Від керування відсторонений шляхом залишення транспортного засобу без порушень ПДР, не створюючи перешкоди для інших учасників руху, про повторність попереджений.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив суду, що 02.10.2025 року він вжив алкогольні напої. Приблизно о 17 годині 20 хвилин він спустився до свого транспортного засобу Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був припаркований у дворі будинку, де він проживає та дійсно мав намір сісти за кермо. Проте, мешканці будинку, помітивши, що він перебуває у стані алкогольного сп'яніння, перешкодили йому потрапити до автомобіля та здійснити подальше його керування, після чого викликали працівників патрульної поліції. З огляду на викладене, складений у відношенні нього протокол про адміністративне правопорушення вважає безпідставним, оскільки транспортним засобом він не керував, а матеріали справи не містять доказів на підтвердження вказаного факту.
Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст. 278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен перевірити чи правильно складений протокол про адміністративне правопорушення та матеріали, додані до нього, а під час судового розгляду зобов'язаний з'ясувати питання, передбачені ст. 280 КУпАП: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Частина 1 ст. 130 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за відмову осіб, які керують транспортними засобами від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Суб'єктом правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, коли особі інкримінується керування транспортним засобом у стані сп'яніння або відмова від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, може бути будь-яка особа, що досягла шістнадцятирічного віку (ст. 12 КУпАП), яка керувала транспортним засобом.
За пунктом 1.10 ПДР України водієм визнається особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
У пункті 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» роз'яснено, що керування транспортним засобом - виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КУпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись.
У свою чергу, у даному випадку підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП є - встановлення, доведення та підтвердження факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом.
Суд вважає, що доводи ОСОБА_1 стосовно того, що матеріали справи не містять беззаперечних доказів на підтвердження того, що він керував транспортним засобом за обставин, зазначених в протоколі, є слушним, виходячи з наступного.
З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що останній не здійснював керування транспортним засобом Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 02.10.2025 року о 17-20 годині, оскільки мешканці будинку, які помітили те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, перешкодили йому потрапити до автомобіля та викликали працівників патрульної поліції.
З дослідженого в судовому засіданні відеозапису події судом встановлено, що 02.10.2025 року о 17 годині 26 хвилин працівники патрульної поліції прибули за викликом на адресу: м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 45, де виявили транспортний засіб Skoda Octavia, реєстраційний номер НОМЕР_1 із відкритими дверима та вимкненим двигуном, поряд з яким перебував ОСОБА_1 та декілька інших невстановлених осіб. Після встановлення особи ОСОБА_1 , останній пояснив, що він дійсно мав намір сісти за кермо автомобіля, перебуваючи в нетверезому стані, проте мешканці будинку завадили йому виконати вказані дії. Разом з тим, працівниками патрульної поліції було запропоновано останньому пройти огляд на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального технічного приладу, зауважуючи при цьому на можливі наслідки відмови. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим у відношенні нього був складений протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП (а.с. 9).
Тобто, на відеозаписі не зафіксовано ані факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, ані факту зупинки транспортного засобу під його керуванням.
Таким чином доводи ОСОБА_1 з приводу того, що він не керував транспортним засобом жодним доказом, не спростовані, що в свою чергу виключає склад інкримінованого адміністративного правопорушення.
Інші докази в справі, а саме акт огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, направлення на огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1 до КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 02.10.2025 року, рапорти працівників поліції від 02.10.2025 року перебувають у залежності із відсутністю доказів керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому не можуть бути враховані під час судового розгляду справи для кваліфікації дій особи за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Обов'язок щодо збирання доказів, відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Протокол про адміністративне правопорушення сам по собі без підтвердження іншими належними та допустимими доказами не є безумовним та беззаперечним доказом на доведення вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення, а являє собою лише початковий правовий висновок щодо дій певної особи.
З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки встановлено, що матеріали справи не містять доказів керування транспортним засобом ОСОБА_1 , а відтак не можна визнати, що водій порушив п. 2.5 ПДР України, що підпадає під диспозицію ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
На підставі вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не підтверджена наявними доказами безсумнівно, а інших доказів, які б вказували на наявність в діях останнього ознак адміністративного правопорушення, матеріали справи не містять, тому провадження в справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, через відсутність в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Олександрівський районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, а також прокурором у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 7 КУпАП.
Суддя Л.В. Клименко