Вирок від 02.12.2025 по справі 308/8013/20

Справа № 308/8013/20

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освітою середньо - спеціальною, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та "Переліку наркотичних засобів, і хотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у період не пізніше ніж з квітня 2017 року і до кінця другої декади березня 2018 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Сіrrus», їх незаконне переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах. Задля цього у вказаний період часу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , який діяв на виконання протиправних домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , придбав в Республіці Польща 28000 таблеток «Сіrrus», після чого ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » о 05 год. 25 хв. 16.03.2018 перемістив вказані вище псевдоефедриновмісні пігулки через митний кордон України, а саме через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224) з приховуванням від митного контролю. Зазначені вище пігулки в кількості 28000 одиниць містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 г., що становить особливо великий розмір.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та "Переліку наркотичних засобів, і хотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у період не пізніше ніж з квітня 2017 року і до кінця другої декади березня 2018 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Сіrrus», їх незаконне переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах. Задля цього у вказаний період часу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , який діяв на виконання протиправних домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , придбав в Республіці Польща 28000 таблеток «Сіrrus», після чого ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » о 05 год. 25 хв. 16.03.2018 перемістив вказані вище псевдоефедриновмісні пігулки через митний кордон України, а саме через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224) з приховуванням від митного контролю, тим самим умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також з метою збуту. Зазначені вище пігулки в кількості 28000 одиниць містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 г., що становить особливо великий розмір.

Крім цього, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання прибутку від вчинення злочинів у сфері незаконного обігу прекурсорів, цілком усвідомлюючи протиправність своїх дій, в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15.02.1995 та "Переліку наркотичних засобів, і хотропних речовин і прекурсорів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, у період не пізніше ніж з квітня 2017 року і до кінця другої декади березня 2018 року вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 щодо придбання псевдоефедриновмісних пігулок «Сіrrus», їх незаконне переміщення через митний кордон України, зберігання, перевезення з метою збуту, а також з метою їх використання для виробництва або виготовлення психотропних речовин, в особливо великих розмірах. Задля цього у вказаний період часу ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_6 , який діяв на виконання протиправних домовленостей з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , придбав в Республіці Польща 28000 таблеток «Сіrrus», після чого ОСОБА_6 рухаючись автомобілем марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » о 05 год. 25 хв. 16.03.2018 перемістив вказані вище псевдоефедриновмісні пігулки через митний кордон України, а саме через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224) з приховуванням від митного контролю, тим самим умисно, незаконно придбав, зберігав та перевозив з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, а також з метою збуту. Зазначені вище пігулки в кількості 28000 одиниць містять у своєму складі псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 г., що становить особливо великий розмір.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину не визнав, заперечив факт вчинення інкримінованих злочинів та показав, що знайомий з ОСОБА_6 , оскільки разом з Польщі привозили бувші у використанні одяг, побутове приладдя, продукти харчування, миючі засоби яке реалізовували на території України. Будь яких наркотичних, психотропних речовин, таблеток, які вказані в обвинувальному акті за кордоном не купляв, не перевозив, не передавав ОСОБА_6 . Про те, що ОСОБА_6 був затриманий у березні 2018 року не знав, лише дізнався пізніше від працівників поліції. Свідок ОСОБА_9 йому не відомий. Пред'явлені йому обвинувачення вважає необґрунтованим, недоведеним та просить його виправдати.

Сторона обвинувачення, як на підтримання вини обвинуваченого ОСОБА_10 посилається на покази свідка ОСОБА_11 , ОСОБА_6 та на письмові докази матеріалів кримінального провадження.

В судовому засіданні був допитаний та дав покази свідок ОСОБА_11 ..

Так, свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердив, що в березні 2018 року він разом з ОСОБА_6 на прохання та на автомобілі останнього, поїхали в Словацьку Республіку. Як пояснив йому ОСОБА_6 , потрібно забрати деякі речі, що саме не розказував. Йому відомо, що ОСОБА_6 за кордоном в одному із місць, поставив в автомобіль кілька пакетів, що в них, знаходилось він не знав. Де він їх взяв, хто ОСОБА_12 їх приніс, він також не знає. ОСОБА_13 закордоном не бачив. Повертаючись в Україну, їх було затримано на митному пості Ужгород, де працівники правоохоронних органів вилучили з автомобіля пігулки.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні, відповідно до ст. 63 Конституції України відмовився давати показання.

На підтвердження вчинення ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів стороною обвинувачення подано та досліджено письмові докази, які підтверджують наступне, зокрема:

-рапортом старшого оперуповноваженого в ОВС 3 сектору відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області № 13/415-вих від 23.02.2018 підтверджується виявлення праоохоронними органами в діях ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 ознак кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305, ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 311 КК України (т. 2 а.с. 2-3);

-повідомленням заступника начальника Управління - начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Рівненській області № 13/416-вих від 24.02.2018 про документування в рамках оперативно - розшукової справи контрабандного переміщення громадянами України ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_14 з Республіки Польща до України прекурсорів у великих розмірах (т. 2 а.с. 4-5);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 24.02.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 305 КК України, зокрема зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених осіб готуються до контрабандного переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів з прихованням від митного контролю з іншої держави в Україну (т. 2 а.с. 6);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000010 від 24.02.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та інших невстановлених осіб готуються до незаконного придбання, перевезення, зберігання, пересилання прекурсорів з метою збуту (т. 2 а.с. 7);

-повідомленням начальника Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області № 24/168 від 17.03.2018 про наявні в діях ОСОБА_8 ознак готування до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 14 ч. 2 ст. 311 КК України (т. 2 а.с. 19);

-рапортом старшого оперуповноваженого Здолбунівського МРВ УСБУ в Рівненській області № 24/167 від 17.03.2018 про виявлення в діях ОСОБА_8 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14 ч. 2 ст. 311 КК України (т. 2 а.с. 20);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000015 від 18.03.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що громадяни ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та інші невстановлені особи вчиняють у м. Здолбунів Рівненської області незаконне придбання, перевезення, зберігання прекурсорів з метою збуту та їх збут з метою виготовлення психотропних речовин (т. 2 а.с. 21);

-постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 18.03.2018 за № 2201810000000009 від 24.02.2018, за № 22018180000000015 від 18.03.2018 в одне провадження за № 2201810000000009 (т. 2 а.с. 25-27);

-рапортом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області № 6/249-2945 від 14.08.2018 про виявлення в ході розслідування в рамках кримінального провадження № 2201810000000009 від 24.02.2018 в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України (т. 2 а.с. 30);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000081 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що у другій декаді березня 2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 незаконно придбали, перевезили, зберігали з метою збуту таблетки «Сіrrus» з змістом прекурсору «псевдоефедрин» (т. 2 а.с. 31);

-рапортом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області № 6/249-2946 від 14.08.2018 про виявлення в ході розслідування в рамках кримінального провадження № 2201810000000009 від 24.02.2018 в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311 КК України (т. 2 а.с. 32);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22018180000000082 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що у другій декаді березня 2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 незаконно придбали, перевезили, зберігали з метою збуту таблетки «Сіrrus» з змістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах (т. 2 а.с. 33);

-постановою про обєднання матеріалів досудового розслідування від 15.08.2018 за № 2201810000000009 від 24.02.2018, за № 22018180000000079 від 14.08.2018, за № 22018180000000080 від 14.08.2018, за № 22018180000000081 від 14.08.2018, за № 22018180000000082 від 14.08.2018, за № 22018180000000083 від 14.08.2018 в одне провадження за № 2201810000000009 (т. 2 а.с. 38-40);

-витягом №1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 24.02.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 305 КК України, зокрема зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно перемістили 16.03.2018 зі Словацької Республіки через митний кордон України з приховуванням від митного контролю таблетки у кількості 28000 одиниць, досліджена частина яких, згідно з висновками експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України, містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 грама (т. 2 а.с. 41);

-витягом №2 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 24.02.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно придбали у період з 12 по 16 березня 2018 року на території Республіки Польща таблетки у кількості 28000 одиниць, які згідно з висновками експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України, містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 грама, після чого спільно з ОСОБА_7 незаконно перевозили, зберігали прекурсори з метою збуту (т. 2 а.с. 41-42);

-витягом №3 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 18.03.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що група осіб у складі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 незаконно придбали у період з 12 по 16 березня 2018 року на території Республіки Польща таблетки у кількості 28000 одиниць, які згідно з висновками експертів Рівненського НДЕКЦ МВС України, містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальною масою 2592,85 грама, після чого спільно з ОСОБА_8 незаконно перевозили, зберігали, пересилали прекурсори з метою збуту (т. 2 а.с. 42);

-витягом №5 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що під час проведення 18.03.2018 співробітниками Управління СБ України в Рівненській області санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_3 виявлено та вилучено: безбарвний поліетиленовий пакет із застібкою, зеленого кольору, у якому заходиться речовина, яка, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області, містить прекурсор - «псевдоефедрин» масою 9,545 грама, гумову рукавичку, синього кольору, у якій знаходяться ватний тампон, білого кольору із нашаруваннями та відрізок фольги із нашаруваннями, які, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 23.06.2018 № 2.1-367/18, містять у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,0037 г., миску блакитного кольору, у якій містилася речовина у вигляді грудочок та порошку, білого кольору, яка згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 21.06.2018 № 2.1-369/18, містить прекурсор - «псевдоефедрин», загальною касою 48,5 грама., ватний тампон, який згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 31.07.2018 № 2.1-372/18, містять у своєму складі психотропну речовину - «метамфетамін», масою 0,0036 г., миску, блакитного кольору, у якій містилася речовина у вигляді грудочок та порошку, білого кольору, яка згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 21.06.2018 № 2.1-369/18, містить прекурсор - «псевдоефедрин», загальною ;рвсою 48,5 грама., ватний тампон, який згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 31.07.2018 №2.1-372/18, містять у своєму складі психотропну речовину- «метамфетамін», масою 0,0036 г. (т. 2 а.с. 43-44);

-витягом №6 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що у другій декаді березня 2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_3 незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту таблетки «Cirrus», з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» (т. 2 а.с. 44);

-витягом №7 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що у другій декаді березня 2018 ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 незаконно придбали, зберігали та перевозили з метою збуту таблетки «Cirrus», з вмістом прекурсору «псевдоефедрин» в особливо великих розмірах (т. 2 а.с. 44-45);

-витягом №8 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000009 від 14.08.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 311 КК України, зокрема зазначено, що під час проведення впродовж 18 березня 2018 року санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_4 серед речей і документів було виявлено та вилучено: пластикова банка, у якій міститься речовина, коричнувато-червоного кольору, масою нетто 1643,2 грама, яка відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області від 25.06.2018 № 2.1-344/18, не містить найбільш поширених НЗАРАП, картонна коробка червоного кольору, скляна хімічна піпетка номінальним об'ємом 15 мл., фрагмент скляної хімічної бюретки, номінальним об'ємом 25 мл., дві скляні хімічні пробірки, на внутрішній поверхні одної з яких міститься нашарування речовини світло-коричневого кольору, масою нетто 0,098 грама, яка згідно висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 05.07.2018 № 2.1-349/18, містить у своєму складі метамфетамін, скляна трубка з двома відводами з нашаруваннями, які, згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 05.07.2018 № 2.1-349/18, містить у своєму складі метамфетамін, а сукупності такі нашарування складають загальну масу 0,0445 грама, дві скляні палички, пакет з прозорого безбарвного матеріалу, закритий на застібку, у якому міститься скляний двохходовий кран, два фрагменти трубок з полімерного матеріалу, чотири пакетики з прозорого безбарвного матеріалу закриті на застібку, портативних електронних ваги, канцелярські ножниці, пара монтажних рукавиць з різнобарвної тканини, чотири пакети з прозорого безбарвного полімерного матеріалу закриті на застібку, у яких містилися порожні пакетики з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, купюра номіналом 2 гривні НБУ та розрізаний, водночас, відповідно до цього висновку експерта, скляна хімічна піпетка номінальним об'ємом 15 мл., фрагмент скляної хімічної бюретки, номінальним об'ємом 25 мл., скляна трубка з двома відводами мають спеціальне хіміко-технологічне призначення (можуть служити обладнанням або його частинами для використання при проведенні операцій, в результаті яких відбувається перетворення прекурсорів (наприклад федрину, псевдоефедрину) на готові до використання форми психотропних речовин метамфетамін) виділення екстракції) певних продуктів таких реакцій. Також, згідно з вказаним висновком наявність метамфетаміну на вищевказаних предметах свідчить про їх можливе використання в процесі його виготовлення, три ємності з прозорого безбарвного скла та ж фольги, на яких міститься нашарування речовини світло-коричневого кольору, які з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 31.07.2018 № 2.1-362/18, містить у своєму складі метамфетамін, масою 0,0070 грама, ємність з полімерного матеріалу(каністра), білого кольору, у якій міститься рідина світло-жовтого кольору з різким запахом, яка відповідно до висновку експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України в Рівненській області |31.07.2018 № 2.1-365/18, є соляною кислотою з масовою концентрацією 33%, об'ємом мл, та не виключається її використання при виготовленні психотропних речовин. Згідно з Постановою КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» соляна кислота віднесена до списку № 2 таблиці ІV- « Прекурсори, стосовно яких встановлюються заходи контролю» (т. 2 а.с. 45-46);

-рапортом старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області № 6/249-2517 від 12.06.2018 про виявлення в ході розслідування в рамках кримінального провадження № 2201810000000009 від 24.02.2018, що ОСОБА_7 впродовж 2017-2018 підбурював ОСОБА_6 щодо контрабанди з Республіки Польша на територію Рівненської області таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдо ефедрин» в особливо великих розмірах, з попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України (т. 2 а.с. 47);

-витягом №1 з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 2201810000000073 від 12.07.2018, згідно якого за матеріалами правоохоронних органів внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України, зокрема зазначено, що ОСОБА_7 впродовж 2017-2018 років підбурював ОСОБА_6 щодо контрабанди з Республіки Польщі на територію Рівненської області таблеток «Cirrus» з вмістом прекурсору «псевдо ефедрин» в особливо великих розмірах. Зокрема, у другій декаді березня 2018 року ОСОБА_6 , діючи на виконання вказівок ОСОБА_7 та інших осіб, незаконно перемістив 16.08.2018 зі Словацької Республіки в Україну через митний пост «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України 28000 таблеток, білого кольору з приховуванням від митного контролю. Під час проведення впродовж 16-17 березня 2018 року на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС співробітниками Управління СБ України в Рівненській області обшуку транспортного марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 серед речей і документів було виявлено та вилучено приховані зазначені 28000 таблеток. Згідно з висновком експерта Рівненського НДЕКЦ МВС України від 18.03.2018 № 2.1-295/18, у наданих на експертизу 1400 вказаних таблетках, білого кольору міститься прекурсор, обіг якого обмежено,і стосовно якого встановлюються заходи контролю - «псевдоефедрин», загальною масою 128,8 грм. (т. 2 а.с. 48-49);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 19.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1334, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 957 цт від 26.04.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_2 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 26.04.2017 по 24.06.2017, в ході чого зафіксовано, що обвинувачений ОСОБА_3 в цей період мав тільки телефонні розмови з ОСОБА_6 з яких вбачаються дружні стосунки між ними (т. 3 а.с. 82-108);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 1704цт від 02.08.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_3 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 02.08.2017 по 09.09.2017, яким підтверджується телефонний дзвінок ОСОБА_3 на телефон № НОМЕР_4 , в ході якого (розмова польською мовою) жіночий голос відповідає, що «добрих новин не має, вже другий тиждень не має, у них якась перерва є, а потім напевно знову буде» (йдеться мова про пігулки) (т. 3 а.с. 170-173);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 19.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1334, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 1546цт від 12.07.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_5 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 12.07.2017 по 09.09.2017, яким підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 в цей період також мав тільки телефонні розмови з ОСОБА_6 , з яким вони 27.08.2017 о 13.12 год. обговорюють, щодо наявності та кількості пігулок, які можна доставити, а о 17.21 год цього ж дня останній зателефонував ОСОБА_7 , якому ОСОБА_12 повідомляє, що його чоловік вже їде та домовляються про зустріч (т. 3 а.с. 109-125);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 1544цт від 12.07.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_6 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 12.07.2017 по 09.09.2017, яким підтверджується, що з телефонної розмови ОСОБА_6 з ОСОБА_3 , останній відповідає, що поки що не їде, що він зізвонювався і йому відповіли, що поки що не має (мається на увазі таблетки), що знову щось проблемно, на що ОСОБА_12 говорить, що результат буде маленький, а тому не має сенсу їхати, 12.08.2017 о 15.58 год. ОСОБА_22 здійснив дзвінок на телефон № НОМЕР_4 , (розмова польською мовою) в ході якої жіночий голос відповідає, що ще не має, щоб він зателефонував їй уже після свят в пятницю, 09.08.2017 о 19.32 год. ОСОБА_22 здійснив дзвінок до ОСОБА_12 та повідомив останнього, що не їде на локацію, бо у вівторок свято якесь у Польщі, і що поки нічого ще не має, 16.08.2017 о 11.46 год. ОСОБА_22 здійснив дзвінок на телефон № НОМЕР_7 , та питає, (розмова польською иовою) чи щось змінилося, на що жіночий голос відповідає, що у них у чора було сято і жодна гуртовня не працювала, потрібно почекати, ОСОБА_22 запитує «ну то може хоч 500 - 600 штук», жіночий голос відповів «кількість буде то вона залишить», 18.08.2017 о 13.45 год. ОСОБА_22 здійснив дзвінок на телефон № НОМЕР_4 , жіночий голос польською мовою відповідає, що нічого не має, що вона вже написала листа до дистрибютора і чекає відповіді, на що ОСОБА_22 відповів, що буде чекати (т. 3 а.с. 174-182);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 1544цт від 12.07.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_6 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 12.07.2017 по 09.09.2017, з телефонної розмови ОСОБА_3 до ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_22 повідомляє останнього, що він вже в Луцьку, але іде проспатись, «руль з рук вилітає» та повідомляє, що все добре (т. 3 а.с. 165-169);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 19.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1334, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 2331цт від 01.11.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_8 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 01.11.2017 по 01.01.2018, з якого вбачається, що в телефонній розмові ОСОБА_6 з ОСОБА_7 06.11.2017 о 15.14 год. повідомляє останньому, що оця штука (мається на увазі пігулки) подорожали по всіх гуртовнях, і якщо він буде везти то тільки під нього, якщо це його задовольняє. ОСОБА_25 просить брати по максимуму, а ОСОБА_12 йому відповідає, що про кількість йому не відомо, посилаючись на особу (мається на увазі ОСОБА_3 ), яка казала йому що буде, але кількість не знає, на що ОСОБА_23 відповів, що нехай бере скільки зможе, прцюють дальше, та ОСОБА_12 повідомляє, що ця особа (мається на увазі ОСОБА_3 ) їде вже сьогодні, чекають два дні і він його набере. 15.11.207 о 11.28 год. ОСОБА_12 здійснив дзвінок до ОСОБА_3 та запитує у того чи все получається, на що той відповідає, що потрохи вирішує (т. 3 а.с. 126-137);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 2333цт від 01.11.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_9 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 01.11.2017 по 01.01.2018, вбачається, що 04.12.2017 о 15.21 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає (розмова польською мовою), що там у них, на що жіночий голос відповідає, що «все окей, помаленьку збирає» і запитує на коли там вона має назбирати, на що ОСОБА_22 відповідає на середу або четверг, десь приблизно тисячу або тисячу двісті та може бути трішки більше, на що жіночий голос відповів «скільки вдасться, ствльки збере, що буде могти», 06.12.2017 о 09.37 год. ОСОБА_3 здійснив телефонни дзвінок на номер НОМЕР_4 та запитує (розмова польською мовою), чи вона ще на роботі, на що жіночий голос відповідає, що «вона в машині вже доїзджає, ОСОБА_22 запитує про кількість (мається на увазі таблєток», жіночий голос відповідає «буде напевно тисяча двісті, якщо вона правильно порахувала, на що ОСОБА_22 відповідає, що приїде завтра, він буде в Любліні, 18.12.2017 о 14.59 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та запитує (розмова польською мовою), чи вони там мають, на що жіночий голос запитує «на середу, окей, скільки треба щоб було, ОСОБА_22 відповідає «тисячу - тисячу двісті, а то й більше» (т. 3 а.с. 192-205);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 2333цт від 01.11.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_3 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 01.11.2017 по 01.01.2018, вбачається, що 15.11.2017 о 11.36 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає (розмова польською мовою), що там у них, на що жіночий голос відповідає, що «щось бедемо, в пятницю або субрту може бути», ОСОБА_22 запитує «тисячу, так» і говорить, що приїде до Польщі у пятницю, 24.11.2017 о 13.04 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та запитує (розмова польською мовою), «що там вони мають», на що жіночий голос відповідає «маємо, маємо», на що ОСОБА_22 говорить, що приїде до Польщі у вівторок зранку, на що жіночий голос відповідає, що у вівторок у неї буде зачинено, вона йде до лікаря і цілий день буде на огляді та домовляються, що приїде в понеділок (т. 3 а.с. 206-215);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 22.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 1958цт від 06.09.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_6 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 06.09.2017 по 06.11.2017, вбачається, що 23.10.2017 о 18.14 год. ОСОБА_3 здійснив телефонни дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає, що там у них, на що жіночий голос польською мовою відповідає, що «тяжка спраква, не має сьогодні, останні 70 десь дістала», «на завтра чи буде, чи не буде, вона не знає», 06.11.2017 о 17.20 год. ОСОБА_3 здійснив телефонни дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає, що там, все в порядку, на що жіночий голос польською мовою відповідає, що «все є, так все є» і ОСОБА_22 повідомляє, що приїде в середу зранку(т. 3 а.с. 183-191);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 20.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1334, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 2588цт від 06.12.2017 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_10 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 06.12.2017 по 06.02.2018, з телефонної розмови ОСОБА_3 до ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_22 повідомляє останнього, що у них «серйозні проблеми, вирубай всі телефони і що він його через тиждень знайде» (т. 3 а.с. 138-142);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 23.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 136цт від 22.01.2018 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_3 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 21.02.2018 по 22.03.2018, вбачається, що 16.02.2018 о 13.02 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає, «що там у них, вшистко добре, на що жіночий голос відповідає «на мане браки вашні», «нет, но, нєма наразі ніц», 17.02.2018 о 16.04 год. ОСОБА_22 відповів на дзвінок ОСОБА_12 , та повідомив останнього, що робить йому страховку (т. 3 а.с. 216-223);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 21.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1334, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 139цт від 22.01.2018 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж абонентського номеру НОМЕР_11 , стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 22.01.2018 по 22.03.2018, з телефонної розмови ОСОБА_3 до ОСОБА_6 вбачається, що ОСОБА_22 повідомляє останнього, що він забрав (мається на увазі товар пігулки) і обговорюють, що ОСОБА_12 має приїхати, на що останній перепитує у ОСОБА_22 , чи точно має місце пішохідни перехід (мається на увазі пішохідний перехід через митний кордон України), 31.01.2018 о 10.14 год. телефонний дзвінок ОСОБА_22 до ОСОБА_12 в ході якого вони обговорюють приїзд ОСОБА_12 за кордон і ОСОБА_22 відповідає, що він все встигне, вчора не спав пів ночі, о 20.08 год. цього ж дня телефонний дзвінок ОСОБА_22 до ОСОБА_12 в ході якого ОСОБА_22 питає у ОСОБА_24 чи виїхав вже він та в скільки він буде та повідомляє, що він ще працює (т. 3 а.с. 1143-157);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу за оперативно розшуковою справою № 82 від 23.02.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1333, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 136цт від 22.01.2018 року, здійснено зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_6 , стосовно ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 21.02.2018 по 22.03.2018, вбачається, що 19.02.2018 о 16.25 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 вітається, на що жіночий голос відповідає «добрий день, нічого не має», ОСОБА_22 відповідає, що він буде чекати та домовились зізвонитися в середу (т. 3 а.с. 224-230);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою від 20.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 139т від 22.01.2018 року здійснено спостереження стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , терміном з 22.01.2018 по 22.03.2018, згідно якого вбачається, що 19.02.2018 о 20.52 год. відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_8 у дворі будинку АДРЕСА_5 , а о 21.44 год. відбулась зустріч ОСОБА_6 з ОСОБА_25 в дворі будинку по АДРЕСА_6 (т. 3 а.с. 231-233);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 07.05.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R № 13/1407, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 476т від 05.03.2018 року надано дозвіл на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж ІМЕІ № НОМЕР_6 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном з 05.03.2018 по 05.05.2018, яким підтверджується, що 07.03.2018 о 12.19 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 та питає (розмова польською мовою) «нічого не має», на що жіночий голос відповідає, що «ми чекали, але нічого не має. Сподіваємося, але поки не має», «як тільки щось буде та я візьму на вас відразу» та домовляються здзвонитись на кінець тижня, о 20.23 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер ОСОБА_6 та в розмові повідомляє того, що по всіх питаннях які його цікавлять поки нічого не має, на що ОСОБА_12 запитує «а хтось щось сказав коли буде», ОСОБА_22 відповіві, що буде телефонувати, 09.03.2018 о 10.49 год. ОСОБА_3 здійснив телефонний дзвінок на номер НОМЕР_4 (розмова польською мовою) жіночий голос відповідає «на цей раз нам дали дозвіл, сьогодні вдалося взяти, але на завтра хіба що трошки буде, один і п'ять», на ОСОБА_22 відповідає «супер» та запитує, що він ще би хотів «Apselan», та запитує про ціну, домовляються, що він приїде у вівторок та здзвоняться ще в понеділок, о 10.51 год. цього ж дня ОСОБА_22 телефонує до ОСОБА_12 та повідомляє того, що він телефонував, все добре, буде треба їхати, 11.03.2018 о 12.02 год. ОСОБА_22 телефонує до ОСОБА_12 та повідомляє того, що полюбому треба їхати, на що ОСОБА_12 відповідає, що він зрозумів (т. 4 а.с. 19-28);\

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 18.03.2018, з додатком: оптичний диск СD-R «Verbatim" № 13/1354т, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 475т від 05.03.2018 року надано дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи з 05.03.2018 по 05.05.2018, яким підтверджується, що 18.03.2018 о 23.00 год. відбулася зустріч між ОСОБА_12 та ОСОБА_25 , які обговорюють поїздку ОСОБА_12 за кордон, якою важкою вона була, ОСОБА_12 розраховується за товар доставлений ОСОБА_12 , перераховує грошові кошти та висловлюється «опять гаварят в Польше кальоса падаражают», ОСОБА_7 пропонує ОСОБА_6 і далі курсувати за кордон, передає ОСОБА_24 грошові кошти, той перераховує їх та після передає ОСОБА_7 картонну коробку з - під електрочайника, в якій містились пігулки, білого кольору (т. 3 а.с. 235-242);

-протоколом обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018, з якого вбачається, що в ході обшуку транспортного засобу під водійським, переднім пасажирським та заднім пасажирським сидінням, виявлено тканини, чорного кольору у вигляді панчох, в яких містилися таблетки, білого кольру в кількості 28000 одиниць (т. 2 а.с. 58-69);

-заявою про конфіденційне співробітництво ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на участь у слідчій дії від 16.03.2018 (т. 4 а.с. 15);

-заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на участь у слідчій дії від 18.03.2018 (т. 4 а.с. 14);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 18.03.2018 за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на участь у слідчій дії, після затримання автомобіля, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » о 05 год. 25 хв. 16.03.2018 під його керуванням на митний кордоні України у митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224), яким перевозились з приховуванням від митного контролю псевдоефедриновмісні пігулки «Сіrrus», в кількості 28000, з якого вбачається, що в ході телефонної розмови ОСОБА_24 з ОСОБА_25 , ОСОБА_12 повідомив останнього, що він повернувся із за кордону та планує їхати в м. Рівне для зустрічі з ним та попросив його взяти також з собою грошові кошти, щоб розрахуватись. ОСОБА_25 запропонував зустрітись на підїзді до м. Рівне, а саме на стоянці п'ятиповерхового житлового будинку в с. Зоря Рівненського району Рівненської області. Близько 23 години 00 хвилин громадянин України ОСОБА_25 перебуваючи за кермом автомобіля марки Аudi А5 д.н.з. НОМЕР_12 зупинився біля автомобіля, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вимикаючи двигун, вийшов зі свого транспортного засобу та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_6 , де протягом 12 хвилин жваво розмовляли. Між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 відбулася розмова про обставини перетину державного кордону, кількість та вартість псевдоефедриновмісних медичних препаратів «Сіrrus». Близько 23 години 12 хвилин громадянин України ОСОБА_7 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » з коробкою білого та синіх кольорів з написом «Електрочайник SТ Еlectric Kettle». У подальшому, близько 23 год. 13 хв. громадянина України ОСОБА_7 було зупинено біля дверей автомобіля Аudi А5 д.н.з. НОМЕР_12 співробітниками відділу БКОЗ Управління (т. 3 а.с. 243-244);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою від 19.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 175т від 05.03.2018 року, з якого вбачається, що стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено спостереження терміном з 05.03.2018 по 05.05.2018, та яким підтверджується, що 17.03.2018 о 22.59 год. громадянин України ОСОБА_7 був зафіксований на відрізку автомобільної дороги «Рівне- Луцьк» зі сторони м. Рівне за кермом автомобіля, марки Аudi А5 д.н.з. НОМЕР_12 . Близько 23 години 00 хвилин ОСОБА_7 заїхав у двір п'ятиповерхового будинку, який знаходиться поряд із заїздом у с. Зоря Рівненського району Рівненської області. У дворі вказаного будинку ОСОБА_7 зупинився навпроти передньої частини автомобіля біля автомобіля «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вимикаючи двигун, вийшов зі свого транспортного засобу та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_6 , де останні протягом 12 хвилин жваво розмовляли не виходячи із автомобіля. Близько 23 години 12 хвилин громадянин України ОСОБА_25 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » з коробкою білого та синіх кольорів з написом «Електрочайник SТ Еlectric Kettle». У подальшому, близько 23 год. 13 хв. громадянина України ОСОБА_7 було зупинено біля дверей автомобіля Аudi А5 д.н.з. НОМЕР_12 співробітниками відділу БКОЗ Управління (т. 3 а.с. 245-246);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою від 19.03.2018 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського апеляційного суду № 477т від 05.03.2018 року, з якого вбачається, що стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснено спостереження терміном з 05.03.2018 по 05.05.2018, та яким підтверджується, що 17.03.2018 о 22.46 год. громадянин України ОСОБА_6 був зафіксований на відрізку автомобільної дороги «Рівне- Луцьк» зі сторони м. Луцьк, Волинської області за кермом автомобіля, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 », який прибув до п'ятиповерхового будинку, який знаходиться поряд із заїздом у с. Зоря Рівненського району Рівненської області. У дворі вказаного будинку ОСОБА_6 припар кувався та не виходячи із вказаного автомобіля почав очікувати. Близьк 23.00 год. ОСОБА_7 перебуваючи за кермом автомобіля, марки Аudi А5 д.н.з. НОМЕР_12 зупинився біля автомобіля «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 », не вимикаючи двигун, вийшов зі свого транспортного засобу та сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_6 , де останні протягом 12 хвилин жваво розмовляли не виходячи із автомобіля. Близько 23 години 12 хвилин громадянин України ОСОБА_25 вийшов з переднього пасажирського сидіння автомобіля «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » з коробкою білого та синіх кольорів з написом «Електрочайник SТ Еlectric Kettle» (т. 3 а.с. 247-248);

-протоколом за результатами проведення негласного оперативно-розшукового заходу - спостереження за особою від 03.05.2018 з якого вбачається, що стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , здійснено спостереження о 14.00 год. 18.03.2018 по місцю його проживання: АДРЕСА_7 підїзд та яким підтверджується, що о 14 години 57 хвилин 18 березня 2018 року тромадянин України ОСОБА_8 був зафіксований при виході зі свого під'їзду, тримаючи в руках паперовий пакет світло-бежевого кольору, розміром приблизно 50*30*20 см.. ОСОБА_8 зупинився на розі свого будинку, де відразу ж до нього під'їхав автомобіль марки Пежо - 5008, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Він сів на переднє пасажирське сидіння, авто рушило в напрямку вулиці Шкільна. О 15 годині 06 хвилин машина приїхала на АЗС ВОГ, що по вулиці Коперника 49, де зупинилась неподалік магазину. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля Пежо, прослідував у зазначений магазин, де придбав дві кави та повернувся у салон автомобіля. З 15 години 06 хвилин до 15 години 27 хвилин, спостережувані знаходились в салоні авто, перераховували гроші які ОСОБА_8 дістав з пакету. О 15 годині 28 хвилин, автомобіль рушив у зворотньому напрямку. О 15 годині 30 хвилин, машина під'їхала до 6-го під'їзду, вул. Шкільна буд. 29, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля Пежо, та прослідував у під'їзд де було розпочато огляд місця події (т. 3 а.с. 249-250);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтролю особи від 03.05.2018, з додатком: оптичний диск DVD-R «Artex" № 6/8т стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яким підтверджується, що 18.03.2018 о 15.00 год. ОСОБА_8 сідає на переднє пасажирське сидіння автомобіля ОСОБА_6 де у подальшому між ними відбулась розмова в ході якої ОСОБА_26 розраховується за товар доставлений ОСОБА_12 , останній перераховує грошові кошти та просить ОСОБА_12 , щоб той загрузив йому в один мішок чотири пекети, в один три пакети, а одиничку щоб він дав йому (т. 4 а.с. 1-8);

-протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину від 03.05.2018, за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надав добровільну згоду на участь у слідчій дії, після затримання автомобіля, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » о 05 год. 25 хв. 16.03.2018 під його керуванням на митний кордоні України у митному пості «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС України (м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 224), яким перевозились з приховуванням від митного контролю псевдоефедриновмісні пігулки «Сіrrus», в кількості 28000, з якого вбачається, що в ході телефонної розмови ОСОБА_24 з ОСОБА_8 , ОСОБА_12 запитав останнього куда йому підїхати, на що ОСОБА_27 зазначив своє місце проживання «домой». ОСОБА_12 прибув в обумовлене місце, п'ятиповерховий будинок, який знаходиться в АДРЕСА_8 , припар кувався і став очікувати. О 15.03 год. вийшо із свого підїзду ОСОБА_27 , тримаючи в руках паперовий пакет світло-бежевого кольору, розміром приблизно 50*30*20 см.. ОСОБА_8 зупинився на розі свого будинку, де відразу ж до нього під'їхав автомобіль марки Пежо - 5008, чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 . Він сів на переднє пасажирське сидіння, авто рушило в напрямку вулиці Шкільна. О 15 годині 06 хвилин машина приїхала на АЗС ВОГ, що по вулиці Коперника 49, де зупинилась неподалік магазину. ОСОБА_8 вийшов з автомобіля Пежо, прослідував у зазначений магазин, де придбав дві кави та повернувся у салон автомобіля. З 15 години 06 хвилин до 15 години 27 хвилин, спостережувані знаходились в салоні авто, перераховували гроші які ОСОБА_8 дістав з пакету. О 15 годині 28 хвилин, автомобіль рушив у зворотньому напрямку. О 15 годині 30 хвилин, машина під'їхала до 6-го під'їзду, вул. Шкільна буд. 29, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля Пежо, та прослідував у під'їзд де було розпочато огляд місця події (т. 4 а.с. 9-13);

-витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» щодо фактів перетину державного кордону України громадянином України ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в період з 10.05.2013 по 15.05.2018, яким підтверджуються систематичні виїзди ОСОБА_33 за межі України (т. 4 а.с. 29-49);

-протоколом огляду місця події, а саме проїзджої частини до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_9 від 17.03.2018, згідно якого 17.03.2018 в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_34 виявлено та вилучено: безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору, у кількості 1181 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, картонна коробка з написом "SТ", в знаходились вказані 5 пакетів з таблетками (т. 2 а.с. 70-75);

-постановою про визнання речовими доказами від 19.03.2018, зокрема вилучений в ході огляду місця події, а саме проїзджої частини до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_9 безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору, у кількості 1181 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, картонна коробка з написом "SТ", в знаходились вказані 5 пакетів з таблетками - визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 76-78);

-протоколом огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 від 06.07.2018, згідно якого 18.03.2018 в ході проведення огляду місця події, у громадянина ОСОБА_8 виявлено та вилучено: таблетки, білого кольору у кількості 2786 одиниць, таблетки, білого кольору у кількості 7014 одиниць (т. 2 а.с. 86-91);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2018, зокрема вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 таблетки, білого кольору у кількості 2786 одиниць, таблетки, білого кольору у кількості 7014 одиниць - визнано речовими доказами (т. 2 а.с. 76-78);

-висновками експерта № 2.1-295/18 від 18.03.2018, № 2.1-339/18 від 27.06.2018, № 2.1-338/18 від 14.06.2018, № 2.1-337/18 від 14.06.2018, № 2.1-336/18 від 23.06.2018, № 2.1-359/18 від 25.06.2018, № 2.1-358 від 21.06.2018, № 2.1-357/18 від 19.06.2018, № 2.1-356/18 від 19.06.2018, № 2.1-355 від 31.07.2018, 2.1-352/18 від 03.07.2018, № 2.1-353 від 20.06.2018, № 2.1-354 від 31.07.2018, згідно яких надані на експертизу таблетки, білого кольору, порошкоподібна речовина, вилучені в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » під керуванням ОСОБА_6 , містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин (т. 2 а.с. 106-108, 112-115, 119-121, 123-128, 132-135, 139-142, 146-149, 153-155, 159-161, 165-168, 172-175, 179-181, 184-187);

-висновком експерта № 2.1-593/18 від 14.08.2018, згідно якого надані на експертизу безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору, у кількості 1181 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки білого кольору у кількості 1400 одиниць, безбарвний полімерний пакет, в якому містяться таблетки, білого кольору у кількості 1400 одиниць, картонна коробка з написом "SТ", в якій знаходились вказані 5 пакетів з таблетками, вилучені в ході огляду місця події, а саме проїзджої частини до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_9 виявлено на поверхні наданих 5 пакетів з прозорого безбарвного матеріалу з таблетками, картонної коробки, 2 марлевих тампонах із 2 пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу нашарування речовини, яка в УФ- променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору (люмінофор органічної природи), дана речовина на 5 пакетах з прозорого безбарвного матеріалу з таблетками, картонній коробці, 2 марлевих тампонах із 2 пакетів з прозорого безбарвного полімерного матеріалу має спільну родову належність з речовиною, виявленою у вигляді нашарувань на марлевому тампоні «Марлевий тампон із зразком барвника «Промінь 1» ( т. 2 а.с. 192-202);

-висновком експерта № 2.1-361/18 від 31.07.2018, згідно якого надані на експертизу таблетки, білого кольору у кількості 2799 одиниць, вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса псевдоефедрину в перерахунку на 2799 таблеток становить 260,3 г. ( т. 2 а.с. 206-209);

-висновком експерта № 2.1-340/18 від 27.06.2018, згідно якого надані на експертизу таблетки, білого кольору у кількості 2786 одиниць, вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдо ефедрин, загальна маса псевдоефедрину в перерахунку на 2786 таблеток становить 259,1 г. ( т. 2 а.с. 213-216);

-висновком експерта № 2.1-341/18 від 03.07.2018, згідно якого надані на експертизу таблетки, білого кольору у кількості 7014 одиниць, вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 містять прекурсор, обіг якого обмежено, і стосовно якого встановлюються заходи контролю - псевдоефедрин, загальна маса псевдоефедрину в перерахунку на 7014 таблеток становить 645,3 г. ( т. 2 а.с. 220-223);

-висновком експерта № 2.1-689/18 від 15.08.2018, згідно якого надані на експертизу полімерний пакет темно сірого кольору із написом «31», полімерний пакет темно сірого кольору із написом «7», полімерний пакет темно сірого кольору із написом «29», паперова коробка синього та білого кольорів із написрм «tecnis copier A, фрагменти бинта, якими здійснювалися змиви з рук та долонь ОСОБА_8 , вилучені в ході огляду місця події, а саме будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_8 виявлено на внутрішній поверхні наданої коробки, поверхнях мішків з полімерного матеріалу чорного, зеленого та сірого кольорів, марлевому тампоні з пакета з написом «змив з правої руки» нашарування речовини, яка в УФ- променях має люмінесценцію яскравого жовто-зеленого кольору (люмінофор органічної природи), дана речовина на картонній коробці, 3 мішках, марлевому тампоні має спільну родову належність з речовиною, виявленою у вигляді нашарувань на марлевому тампоні «Марлевий тампон із зразком барвника «Промінь 1» ( т. 2 а.с. 228-240);

-постановою про визнання речовими доказами від 04.05.2018, а саме таблетки у кількості 1400 одиниць, білого кольору, вилучених в ході обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018 (т. 2 а.с. 241-242);

-постановою про визнання речовими доказами від 12.04.2018, а саме транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 », вилученого на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018 (т. 2 а.с. 244-245);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2018, а саме таблетки у загальній кількості 12550 одиниць, білого кольору, вилучених в ході обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018 (т. 2 а.с. 247-248);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2018, а саме частини таблетки, експрес тесту - скляної ємкості з речовиною темно - коричневого кольору, полімерної палички та безбарвного полімерного пакету з червоною смужкою, вилучених в ході обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018 (т. 3 а.с. 1-2);

-постановою про визнання речовими доказами від 06.07.2018, а саме таблетки у кількості 1400 одиниць, білого кольору, таблетки у кількості 1400 одиниць, білого кольору вилучених в ході обшуку транспортного засобу, марки «Реugeot», д.н.з. « НОМЕР_1 » на території митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці ДФС за адресою м. Ужгород, вул.. Собранецька, 224 від 16.03.2018 (т. 3 а.с. 4-5);

-постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження за підозрою ОСОБА_3 (т. 4 а.с. 52-55).

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого, сприймає їх як позицію обраної лінії захисту. Разом з тим, показання обвинуваченого є способом певною мірою викривити обставини дійсності та намаганням уникнути відповідальності за вчинені протиправні діяння, оскільки спростовуються дослідженими доказами, що взаємопов'язані та узгоджені між собою.

Крім цього посилання сторони захисту на відповідь генерального директора Директорату фармацевтичного забезпечення, що лікарський засіб «Сіrrus», станом на 06.08.2020 на території України не зареєстрований і в зв'язку з цим обіг вказаного лікарського засобу на митній території України заборонено тільки 18.09.2018 Державною службою України з лікарських засобів та контролю за наркотиками з метою запобігання обігу фальсифікованих лікарських засобів (т. 6 а.с. 19), а також на висновок науково правової експертизи на замовлення захисника від 17.11.2020 за № 126/219-е, що медичний препарат «Сіrrus», відповідно до Державного реєстру лікарських засобів України на території України не зареєстрований, і на момент вчинення ОСОБА_3 діяння, яке кваліфікується правоохоронними органами як кримінальне правопорушення, цей препарат ще не був заборонений до обігу на митній території України, а також те, що медичний препарат «Сіrrus» комбінований лікарський препарат, що містить активний фармацевтичний компонент у вигляді прекурсору - псевдофедрину не є предметом вказних кримінальних правопорушень (т. 6 а.с. 25-35), суд не бере до уваги виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 9 Закону України «Про лікарські засоби» лікарські засоби допускаються до застосування та реалізації в Україні після їх державної реєстрації. Псевдоефедрин є прекурсором: Псевдоефедрин класифікується як хімічна речовина, що використовується для виробництва наркотиків, тому його переміщення суворо контролюється. Переміщення таких препаратів через кордон є незаконним без спеціальних дозволів, виданих відповідними органами. Навіть для легального перевезення невеликої кількості таких ліків через кордон потрібен відповідним чином оформлений медичний документ (рецепт, медична картка або довідка від лікаря), засвідчений підписом лікаря та печаткою медичної установи.

Таким чином, пігулки, що містять псевдоефедрин, підпадають під обмеження на переміщення через кордон України, оскільки псевдоефедрин є прекурсором, обіг якого контролюється державою.

Незважаючи на невизнання у повній мірі обвинуваченими своєї вини у вчиненні кримінальних правопорушень, що свідчить лише про небажання нести відповідальність за скоєне, суд вважає, що винуватість обвинуваченого за встановленими судом обставинами знайшла своє підтвердження під час судового розгляду, підтверджується сукупністю зібраних по справі та досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, суд зазначає, що за змістом ст. 62 Конституції України під час розгляду кримінальних проваджень суд має суворо додержуватись принципу презумпції невинуватості, згідно з яким особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком.

Згідно п. 2 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, кого обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно закону.

Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

'Згідно вимог ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягає, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обов'язок доказування зазначених обставин під час судового розгляду покладається на прокурора.

Згідно ч. 1 ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв'язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд при розгляді кримінального провадження досліджує докази як ті, що викривають, так і ті, що виправдовують обвинуваченого, аналізує їх та дає оцінку з точки зору їх належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, зазначених у ст. 368 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Частиною 1 ст. 85 КПК України встановлено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Під час розгляду справи у суді обвинувачений ОСОБА_3 не був позбавлений можливості подавати докази на свій захист.

Оцінюючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом досудового розслідування за ч. 3 ст. 305 КК України, як переміщення прекурсорів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, вчиненому за попередньою змовою групою осіб у особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за ч. 2 ст. 311 КК України, як незаконне придбання, зберігання, перевезення прекурсорів з метою їх використання для виготовлення психотропних речовин, за попередньою змовою групою осіб з метою збуту кваліфіковано вірно.

При призначенні покарання обвинуваченому у даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених ч. 2 ст. 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

У той же час згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема, у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Згідно п. 1 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2015 року, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов'язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів, а згідно з п. 3, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити із особливостей конкретного злочину і його обставин.

Отже при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, зі слів є одруженим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, а також те, що останній не визнав свою вину та заперечив фактичні обставини справи.

Відповідно до ст. 66 КК України обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого судом не встановлені. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинувачених судом не встановлені.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з метою перевиховання та виправлення обвинуваченого, яке можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз у кримінальному провадженні стягнути у відповідній частці з врахуванням від кількості обвинувачених у кримінальному провадженні № 562/3254/13.

Таким чином з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стянути на користь держави судові витрати в розмірі 24376, 50 грн..

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави залишити залишити без змін до вступу вироку у законну силу.

При цьому, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, згідно якої попереднє ув'язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, слід зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі: з дня затримання 06.07.2020 року до дня звільнення під заставу 03.11.2020.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в рамках кримінального провадження № 562/3254/13.

Керуючись ст. 368-371, 373-376, 392, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311 КК України та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 305 КК України у виді - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України - 5 (п'ять) років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- за ч. 2 ст. 311 КК України - 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 10 (десяти) років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді застави, залишити до вступу вироку у законну силу без змін.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув'язнення з розрахунку один день попереднього ув'язнення за один день позбавлення волі - з 06.07.2020 року до дня звільнення під заставу 03.11.2020.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати в розмірі 24 376, 50 грн..

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Закрпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1