308/13657/25
29.10.2025 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Придачук О.А., за участю представника Закарпатської митниці - Зубенка І.І.., розглянувши протокол Закарпатської митниці Держмислужби України про порушення митних правил відносно громадянки Німечини ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ; мешканкця АДРЕСА_1 , за ч. 3 ст. 471 МК України
10.07.2025 року о 08 год. 30 хв. в зону митного контролю на ділянку «Виїзд» митного поста «Астей» Закарпатської митниці заїхав легковий автомобіль марки «Mercedes Benc», моделі «204X», реєстраційний номернийзнак Німеччини НОМЕР_1 , під керуванням громадянина Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ), що прямував з України в Німеччину у приватних справах.
Формою проходження митного контролю гр. Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) обрав порядок проходження митного контролю по каналу “зелений коридор».
В ході митного контролю зазначеного транспортного засобу в багажному відділенні автомобіля у пластмассовому ящику серед особистих речей, без ознак приховування, було виявлено книгу з ознаками старовини, а саме книга у твердій обкладинці чорного кольору розміром 15х23 см., з надписом на першій сторінці «Das Neue Teltament» видавник Britische und Auslandische Bidelgesellschaft, Berlin 1904, 118 сторінок, зовнішня обкладинка заліплена (відремонтована) клейкою стрічкою чорного кольору.
В своїх поясненнях гр. Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) зазначив, що, вищевказана книга належить йому про те що вона підлягає під дозвільну систему не знав та про те, що книга 1904 року випуску не звертав уваги.
Згідно з ч.6 ст.372 Митного кодексу України, тимчасове вивезення (пересилання) громадянами-резидентами за межі митної території України культурних цінностей здійснюється з поданням відповідних документів, які підтверджують право вивезення за межі митної території України культурних цінностей та дотримання заборон та/або обмежень згідно із законами України щодо тимчасового вивезення таких товарів за межі митної території України.
Відповідно до ч.2 Постанови Кабінету міністрів України від 21.05.2012 № 448 «Про порядок вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами дорогоцінних металів (за винятком банківських металів, пам'ятних та ювілейних монет України із дорогоцінних металів), дорогоцінного каміння та виробів з них, а також культурних цінностей з метою їх відчуження» встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами культурних цінностей з метою їх відчуження здійснюється у разі, коли сумарна фактурна вартість культурних цінностей не перевищує суму, еквівалентну 10000 євро, на підставі свідоцтва встановленого зразка на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей та з обов'язковим письмовим декларуванням.
Згідно з ч.2 ст.371 Митного кодексу України, товари, сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 10000 євро та на які законом встановлено вивізнемито та/або якщо відповідно до закону державними органами видаються документи, необхідні для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України громадянами, підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, із сплатою у випадках, визначених законами України, вивізногомита та з поданням відповідних документів, виданих державними органами.
Згідно з ч.1 ст.8 Закону України «Про вивезення, ввезення та повернення культурних цінностей» від 21.09.1999 №1068-XIV, передбачає, що контроль за вивезенням, ввезенням і поверненням культурних цінностей здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері вивезення, ввезення і повернення культурних цінностей.
Відповідно до п.1.6. «Інструкції про порядок оформлення права на вивезення, тимчасове вивезення культурних цінностей та контролю за їх переміщенням через державний кордон України», затвердженої наказом Міністерства культури і мистецтв України від 22 квітня 2002 №258, вивезення, тимчасове вивезення, у тому числі шляхом пересилання, культурних цінностей за межі митної території України дозволяється за наявності свідоцтва на право вивезення (тимчасового вивезення) культурних цінностей з території України. Частиною 7 додатку №1 до пункту 1.5 Інструкції, передбачено, що на вивезення (тимчасове вивезення) дозвіл Державної служби контролю не потрібен при вивезенні творів друку, виданих після 1945 року.
Таким чином, громадянин Німечини ОСОБА_3 ( ОСОБА_2 ) не задекларував предмети, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо вивезення за межі митної території України.
У судовому засіданні представник Закарпатської митниці Зубенко І.І. підтримав позицію митного органу щодо притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Німеччини ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил за ч.3 ст. 471 МК України. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч.3 ст. 471 МК України.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином У матеріалах справи наявна заява ОСОБА_1 про розгляд справи у його відсутності.
Заслухавши пояснення представника Закарпатської митниці Держмислужби України, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України - недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
Вина правопорушника підтверджується протоколом про порушення митних правил за № 0487/3UA305000/25 від 10.07.2025 р., актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 10.07.2025 року та фотоматеріалами до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.07.2025 року, висновком експертного дослідження від 18.08.2025 року № ЕД-19/107-25/9919-МЗ, наявними в матеріалах справи,
При призначенні адміністративного стягнення суддя виходить із змісту ст. 33 КУпАП України і враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без конфіскації безпосереднього предмету правопорушення.
Пунктом 2 розділу III Особливості покриття витрат «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 за №731, встановлено, що витрати щодо товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили постановою, винесеною у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Тобто, витрати за зберігання не сплачуються у разі накладення адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предмету, що був безпосереднім об'єктом порушення митних правил.
А тому враховуючи накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації безпосереднього об'єкту порушення митних правил відсутні підстави для стягнення з ОСОБА_1 указаних витрат.
Судом встановлено, що на виконання постанови митного органу від 11.07.2025 року у справі проведено судову мистецтвознавчу експертизу, виконану Закарпатським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС, вартість якої згідно акту наданих послуг від 27.08.2025 року та рахунку № 99 від 27.08.2025 року становить 1069,68 грн.
Згідно з ст. 519 МК України, витрати у справі про порушення митних правил складаються з видатків на інвентаризацію, зберігання, перевезення (пересилання) товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, а також з інших понесених митними органами витрат на провадження або розгляд справи. До витрат у справі про порушення митних правил належать також кошти, що виплачуються експерту за виконання його обов'язків та за роботу, виконану за дорученням митного органу.
Відповідно до ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.
А тому з ОСОБА_1 на користь держави, у відповідності до вимог ст. ст. 519,520 МК України, підлягають стягненню витрати на проведення експертизи у сумі 1069,68 грн., а також відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір в розмірі 605,60 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст. 471 ч.3, 519,520, 527, 528, 529 МК України, ст. ст. 33, 283-285, 287-294 КУпАП
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить - 5100 (п'ять тисяч сто грн. 00 коп.) грн. та конфіскації товарів, що були безпосередніми об'єктами порушення митних правил, а саме:
- книгиа у твердій обкладинці чорного кольору розміром 15х23 см., з надписом на першій сторінці «Das Neue Teltament» видавник Britische und Auslandische Bidelgesellschaft, Berlin 1904, 118 сторінок, зовнішня обкладинка заліплена (відремонтована) клейкою стрічкою чорного кольору в кількості 1 шт.
Стягнути ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканкця АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 (шістсот п'ять грн. 60 коп.) грн., а також витрати на проведення судової мистецтвознавчої експертизи у сумі 1069,68 (одна тисяча шістдесят дев"ять грн. 68 коп.) грн.
Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано.
Строк звернення постанови для виконання - три місяці з дня набрання постановою законної сили.
Суддя: О.А. Придачук