Справа № 307/3541/23
Провадження № 1-кс/307/744/25
02 грудня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тячів заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,
До провадження судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 , надійшло кримінальне провадження №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
27 листопада 2025 року суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід, яку він мотивує тим, що з постанови про виділення матеріалів кримінального провадження від 19 липня 2022 року, вбачається, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України було виділено з кримінального провадження №12021071160000720, яке вчинено групою осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8
16 грудня 2022 року ним була постановлена ухвала про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , у кримінальному проваджені №12021071160000720, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 грудня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, яка стосуються цієї події злочину та відносно якого органом досудового розслідування було виділено матеріали кримінального провадження.
З цих підстав та з метою недопущення повторної участі судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні та виходячи із положень ч.1 ст.76 КПК України, заявляє собі, як судді самовідвід в розгляді поданого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_9 обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа №307/3541/23, провадження №1-кп/307/190/23).
Прокурор будучи повідомленим про дату час та місце розгляду заяви про самовідвід судді в судове засідання не з'явився та про причини неявки не повідомив.
Захисник ОСОБА_10 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду заяви про самовідвід судді, в судове засідання не з'явився. 02.12.2025 року подав до суду заяву про розгляд заяви про самовідвід судді у його відсутності.
Обвинуваченого ОСОБА_11 в судове засідання з ДУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " не етаповано.
Заслухавши думку прокурора та розглянувши вказану заяву про самовідвід та дослідивши додані до неї матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь - якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
При здійсненні правосуддя судді незалежні і керуються верховенством права (ст. 129 Конституції України, ч. 1 ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).
Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.
Підстави для відводу судді передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.
Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Частинами 1, 2 ст.80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження (ч. 3 ст. 80 КПК України).
Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.
В судовому засіданні встановлено, що у провадженні головуючого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З вказаного обвинувального акту, вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000414 вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 16.12.2022 року було постановлено ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №12021071160000720.
Разом з цим, як вбачається з матералів кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022071160000414 від 19.07.2022 року, постановою прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_12 від 19 липня 2022 року виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021071160000720 від 13.12.2021, матеріали досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_4 щодо вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
З реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000414 також вбачається, що слідчим суддею ОСОБА_3 17.12.2022, 21.01.2022 та 09.02.2022, у кримінальному провадженні було постановлено ухвали про арешт майна у кримінальному провадження, про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про телефонні з'єднання, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Враховуючи наведене, а також відомості наявні у реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022071160000414, встановлено обставини на які посилається суддя ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , як на обставини, що виключають його участь у розгляді поданого прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_13 обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 3 ст. 187 КК України, а тому заява про самовідвід судді підлягає до задоволення.
Керуючись ст. ст. 76, 80, 81 КПК України, суд
Заяву судді Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду кримінального провадження №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України - задовольнити.
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12022071160000414 від 19.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України (справа №307/3541/23, провадження №1-кп/307/190/23), передати до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для вирішення питання про передачу на розгляд іншому судді в порядку встановленому ст. 35 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.
Головуючий ОСОБА_1