Справа №: 307/4457/25
Провадження № 3/307/1659/25
Закарпатської області
02 грудня 2025 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,
розглянувши матеріали, якi надійшли від відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення (КУпАП),
ОСОБА_1 , 28 жовтня 2025 року, близько 00 год. 10 хв., на напрямку 283 прикордонного знаку (територія Тячівського району Закарпатської області), на відстані 1 500 метрів від лінії державного кордону, не виконав неодноразово повторювану вимогу прикордонного наряду «ПП» під час виконання ними своїх службових обов'язків, а саме, пред'явити документи які посвідчують особу, чим порушив вимоги ст. 23 Закону України «Про Державну прикордонну службу» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до матеріалів справи долучена заява про розгляд справи без його участі в разі неявки, вину визнає.
Захисник Коструб В.В. в судове засідання на 09 год. 00 хв. 02 грудня 2025 року не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Згідно до ст.280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №357422 від 28 жовтня 2025 року, протоколом про адміністративне затримання від 28 жовтня 2025 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим поясненням інспектора ОСОБА_2 та письмовим поясненням ОСОБА_1 , в якому вину визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адмінвідповідальності, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
А тому, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України 605 (шістсот п'ять) гривень 60 копійок судового збору.
Роз?яснити, що у разі несплати правопорушником штрафу протягом п?ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень ст. 308 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Строк звернення постанови до виконання - три місяці.
Суддя В.В. Ніточко