Справа № 307/4104/25
Провадження № 2/307/1468/25
01 грудня 2025 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Ком'яті Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві представник зазначив, що 19 липня 2016 року позивач ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з відповідачкою ОСОБА_2 . Від даного шлюбу у сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останнього року відносини між сторонами погіршились, щоразу їм складніше знайти спільну мову, спільні теми для розмов, домовитись у найпростіших побутових питаннях, відповідачка все частіше відсторонювалась від сімейних справ, ухилялась від будь-яких обговорень, що стосувалися подружнього життя, виявляла байдужість до спільного побуту. На сьогоднішній день сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть та не підтримують жодних відносин, крім формальних питань, пов'язаних з їх спільною дитиною. Спір з приводу поділу майна та визначення місця проживання дитини між сторонами відсутній. Позивач вважає, що їх спільне життя з відповідачкою є неможливим і його юридичне припинення є єдиним логічним рішенням, яке остаточно закріпить фактичний стан речей. Просить суд шлюб розірвати.
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дем'ян Ю.Д.,в судове засідання не з'явилися, представник подав до суду клопотання про розгляд справи в їх відсутності, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про час та місце судового засідання, а тому суд в порядку ст. 223 ЦПК України розглянув справу у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши всі обставини справи, суд дійшов наступного висновку.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі.
За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 19 липня 2016 року у виконавчому комітеті Нижньоапшанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Також встановлено, що від даного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини з перекладом.
Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому при таких обставинах шлюб підлягає розірванню.
Судові витрати в частині сплати судового збору покласти на відповідача.
Керуючись ст.ст.5, 12, 81, 200, 209, 223, 247, 263, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 110-112, 113 СК України, суд,
Позов задовольнити повністю.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,який зареєстровано 19 липня 2016 року у виконавчому комітеті Нижньоашанської сільської ради Тячівського району Закарпатської області, актовий запис №49, - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 1211 гривень 20 копійок сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення (складання).
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Відомості про учасників справи:
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_3 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , України, РНОКПП - НОМЕР_2 .
Повний текст рішення суду складено 02 грудня 2025 року.
Головуючий В.І. Бобрушко