Справа № 304/3123/24 Провадження № 2/304/317/2025
19 листопада 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючої судді Гевці В.М.,
за участі секретаря судового засідання Гарайдич Р.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,
Позивачка ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.
07 квітня 2025 року позивачка подала до суду заяву про зміну предмету позову, в якій просила в мотивувальній частині змінити заяву про збільшення розміру на спосіб стягнення аліментів; в прохальній частині просила змінити збільшити розмір на замінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітніх дітей - ОСОБА_1 , 2003 року народження, та ОСОБА_3 , 2005 року народження, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання.
Ухвалою судді Перечинського районного суд Закарпатської області від 08 квітня 2025 року прийнято заяву позивачки ОСОБА_1 про зміну предмету позову; продовжено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з урахуванням заяви про зміну предмету позову.
Так, позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, аліменти у твердій грошовій сумі 5 000 грн щомісяця, починаючи з 05 січня 2022 року і до закінчення донькою навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення Перечинського районного суду Закарпатської області змінено в частині розміру суми стягнення аліментів, постановлено стягувати аліменти в розмірі 3 500 грн. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі 3 500 грн щомісяця, починаючи з 16 червня 2023 року і до закінчення сином навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, у зв'язку з тим, що відповідач починаючи з 2017 року по 2024 рік офіційно не працював, відтак не сплачував аліменти на дітей, а лише один раз в році перераховував суму 3 500 грн, задля того щоб не являтись злісним неплатником аліментів. Позивачка зазначає, що останнє робоче місце відповідача було у 2017 році в ТОВ «Хазард». В жовтні-листопаді 2024 року відповідач ОСОБА_2 працевлаштувався в ПрАТ «Краматорський завод» м. Перечин та в листопаді був призваний на військову службу до Збройних Сил України. Отже, у нього з'явився офіційний дохід. З часу ухвалення рішень про стягнення аліментів на дітей ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які продовжують навчання за кордоном, розмір витрат значно зріс. Оскільки всі витрати на дітей позивачкою забезпечуються в іноземній валюті, а з 2022 року курс валют відчутно змінився,відтак зросли ціни на харчування, засоби особистої гігієни, навчальні матеріали, проживання та страхування. У свою чергу, відповідач у добровільному порядку фінансову допомогу на утримання дітей та оплату послуг за навчання не надає, а позивачка самотужки не має змоги оплачувати їх навчання та всі витрати. При цьому у дітей не має змоги влаштуватися на роботу, оскільки дуже великий обсяг матеріалів навчання.
У зв'язку з наведеним, позивачка ОСОБА_1 просить суд змінити спосіб стягнення аліментів на дітей, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з моменту подання позовної заяви і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання.
На підставі викладеного просить змінені позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.
У судове засідання позивачка не з'явилася, однак подала заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не подав, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Так, судом установлено, що рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка продовжує навчатись, аліменти у твердій грошовій сумі 5 000 грн щомісяця, починаючи з 05 січня 2022 року і до закінчення донькою навчання чи досягнення двадцяти трьох років. Однак, постановою Закарпатського апеляційного суду від 28 червня 2022 року рішення Перечинського районного суду Закарпатської області змінено в частині розміру суми стягнення аліментів, постановлено стягувати аліменти в розмірі 3 500 грн. Рішенням Перечинського районного суду Закарпатської області від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 ухвалено стягувати з відповідача ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі 3 500 грн щомісяця, починаючи з 16 червня 2023 року і до закінчення сином навчання чи досягнення двадцяти трьох років.
Відповідно до довідки Філософського факультету Університету імені Шафарика в Кошицях від 04 листопада 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно є студенткою 2-курсу з денною формою навчання по бакалаврській програмі, І ступінь вищої освіти зі стандартною тривалістю навчання 3 роки. Дата реєстрації на академічний рік 2024/2025: 01 вересня 2024 року.
Згідно з Додатковою угодою до договору про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_1 є студенткою 5 курсу заочної форми навчання Економічного факультету Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Вартість оплати за навчальний рік становить 16 800 грн.
Відповідно до довідки Факультету гірництва, екології, управління та геотехнологій Технічного університету в Кошицях від 16 жовтня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в академічному році 2024/2025 дійсно є студентом 2-курсу з денною формою навчання по програмі навчання на Факультеті гірництва, екології, управління та геотехнологій Технічного університету в Кошицях.
Також згідно з Додатковою угодою до договору про навчання за кошти фізичних та юридичних осіб, ОСОБА_3 є студентом 3 курсу заочної форми навчання факультету «Будівництво та цивільна інженерія» Державного вищого навчального закладу «Ужгородський національний університет». Вартість оплати за навчальний рік становить 16 700грн.
З позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 у добровільному порядку фінансову допомогу на утримання дітей та оплату послуг за навчання не надає, а позивачка самотужки не має змоги оплачувати їх навчання та всі витрати, при цьому у дітей не має змоги влаштуватися на роботу, оскільки дуже великий обсяг матеріалів навчання.
Позивачка просить змінити спосіб стягнення аліментів, посилаючись на те, що стягувані з відповідача аліменти не покривають потреб їх дітей.
Будь-який сімейний спір стосовно дітей має вирішуватися з урахуванням та якнайкращим забезпеченням інтересів дітей.
Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Україною 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція про права дитини), держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно з частиною першоюстатті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.
Нормоюст. 180 СК України встановлено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.
При цьому, закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.
Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).
Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.
З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки). Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду. Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.
Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.
Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.
Відповідно до ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до Законів України.
Згідно з п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, у новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.
Вирішуючи даний спір, суд виходить в першу чергу із якнайкращого забезпечення інтересів дитини, а також того, що стягувач має право змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, відповідно суд приходить до висновку про необхідність зміни способу стягнення аліментів, що стягуються з відповідача у твердій сумі та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання, з твердої грошової суми на 1/3 розміру від суми всіх доходів платника аліментів щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Крім цього, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, що відповідає вимогам ст. 141 ЦПК України.
З огляду на наведене та керуючись ст. ст. 141, 155, 182, 199, 200 СК України, ст. ст. 6-13, 76, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів - задовольнити.
Змінити спосіб стягнення аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі рішення Перечинського районного суду від 10 лютого 2022 року у справі № 304/10/22, а також рішення Перечинського районного суду від 05 березня 2024 року у справі № 304/1124/23 на утримання повнолітніх дітей, які продовжують навчання: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з твердої грошової суми на 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дітьми 23 річного віку або закінчення навчання.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач: ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Головуюча:Гевці В. М.