02 грудня 2025 року
м. Київ
справа № 1-1099/11
провадження № 51-4080км18
розгляд № 51-4080зп18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2018 року, постановлених щодо ОСОБА_5 , з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 40012 Кримінально-процесуального кодексу України,
встановив:
01 грудня 2025 року до Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2018 року щодо ОСОБА_5 , з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 40012 Кримінально-процесуального кодексу України (далі - КПК 1960 року), Великою Палатою Верховного Суду.
У своїй заяві ОСОБА_4 , посилаючись на положення п. 15 Розділу ІХ Перехідні положення Кримінального процесуального кодексу України (далі-КПК), а також на пункти 2 та 3 § 3 Розділу 4 Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-ІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон № 2147-ІІІ), вказує, що розгляд його заяви має здійснюватися Великою Палатою Верховного Суду.
Перевіривши подану ОСОБА_4 заяву, Касаційний кримінальний суд дійшов висновку про таке.
Згідно із ч. 1 ст. 36 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» (далі - Закон № 1402-VII) Верховний Суд забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, котрий імперативно встановлює випадки, у яких перегляд судових рішень здійснює саме Велика Палата, а також підстави такого перегляду.
За пунктом 1 ч. 2 ст. 45 Закону № 1402-VII Велика Палата лише у визначених законом випадках здійснює перегляд судових рішень у касаційному порядку з метою забезпечення однакового застосування судами норм права.
З початку роботи Верховного Суду, а саме з 15 грудня 2017 року, набрав чинності Закон № 2147-VIII, яким унесені зміни до КПК та Кодекс доповнено процесуальними нормами, котрими визначено підстави та порядок передачі справи на розгляд Великої Палати (статті 4341, 4342 глави 32 «Провадження в суді касаційної інстанції» КПК).
Згідно з приписами ч. 5 ст. 33 КПК кримінальне провадження за виключними обставинами здійснюється з підстав, визначених пунктами 1, 3 ч. 3 ст. 459 цього Кодексу, судом, який ухвалив рішення, що переглядається, а Великою Палатою - з підстави, передбаченої п. 2 ч. 3 ст. 459 вказаного Кодексу (встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом).
Вбачається, що заява ОСОБА_4 стосується перегляду судових рішень, постановлених в порядку КПК 1960 року, сам заявник посилається на п. 2 ч. 1 ст. 40012 КПК 1960 року, при цьому рішенням Європейського суду з прав людини від 06 листопада 2025 року у справі «Панкратьєв проти України (Pankratyev v. Ukraine)», було встановлено факт порушення з боку України зобов'язань за ст. 6 §§ 1 та 3 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За пунктом 15 Розділу ХІ Перехідні положення КПК апеляційні та касаційні скарги, заяви про перегляд судових рішень у кримінальних справах, які були розглянуті до набрання чинності цим Кодексом, або у справах, розгляд яких не завершено з набранням чинності цим Кодексом, подаються і розглядаються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом, з урахуванням положень, передбачених § 3 розділу 4 Закону України № 2147-ІІІ.
Відповідно до п. 3 § 3 розділу 4 Закону України № 2147-ІІІ заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України у справах з підстав встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні відповідної справи судом, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, передаються до Верховного Суду для їх розгляду за правилами перегляду судових рішень у зв'язку з виключними обставинами, що діють після набрання чинності цим Законом.
Наведене вище є підґрунтям для передачі заяви ОСОБА_4 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, що узгоджується з практикою Великої Палати Верховного Суду, зокрема з релевантною правозастосовною позицією в ухвалі від 09 жовтня 2025 року у справі № 1-07/07 (провадження № 13-77зво25).
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 441, ч. 5 ст. 33, п. 2 ч. 3 ст. 459, п. 15 Розділу ІХ Перехідні положення КПК, Касаційний кримінальний суд
ухвалив:
Передати заяву захисника ОСОБА_4 про перегляд вироку Дарницького районного суду м. Києва від 24 грудня 2013 року, ухвали Апеляційного суду міста Києва від 11 квітня 2016 року, ухвали Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 листопада 2018 року, постановлених щодо ОСОБА_5 , з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 40012 КПК 1960 року, до Великої Палати Верховного Суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3