Справа № 304/1425/25 Провадження № 2-о/304/82/2025
19 листопада 2025 рокум. Перечин
Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого - судді Ганька І. І.,
за участі секретаря судового засідання - Галас Т.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами окремого провадження цивільну справу № 304/1425/25 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,
заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_2 , 1926 року народження, був чоловіком ОСОБА_3 , 1936 року народження. Свої вимоги мотивує тим, що згідно паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , виданого 24 червня 2021 року органом № 2125, його прізвище, ім'я та по батькові записано як « ОСОБА_1 ». Згідно свідоцтва про народження його батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 , у зв'язку з чим він почав збирати документи для оформлення спадщини та виявив розбіжності у правовстановлюючих документах. Так, згідно договору купівлі-продажу ВСВ № 135731 від 05 квітня 2005 року співвласниками у рівних частинах були ОСОБА_2 (його дідусь), ОСОБА_3 (дідусева дружина) та ОСОБА_5 (його мама). У свідоцтві про одруження серії НОМЕР_2 від 09 липня 1977 року зазначається про реєстрацію шлюб між ОСОБА_2 , 1926 року народження, та ОСОБА_6 , 1936 року народження; після одруження чоловіку та дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ». Проте у свідоцтві про смерть серії НОМЕР_3 від 18 жовтня 2016 року прізвище, ім'я та по батькові померлої зазначено як « ОСОБА_3 ». У свідоцтві про смерть серії НОМЕР_4 від 31 березня 2020 року прізвище, ім'я та по батькові померлого зазначено як « ОСОБА_2 ». У свідоцтві про народження його мами серії НОМЕР_5 у графі батько значиться « ОСОБА_2 ». Після смерті ОСОБА_3 його дід ОСОБА_2 мав прийняти спадщину згідно закону, однак через похилий вік не звернувся до нотаріуса і не вступив у спадщину. Оскільки через вказані розбіжності у правовстановлюючих документах у нього існують перешкоди у оформленні спадщини, тоді як одержати чи відновити такі документи у зв'язку зі смертю спадкодавців неможливо, тому просить заяву задовольнити.
У судове засідання заявник ОСОБА_1 та його представник - адвокат Зизич Н.Ю. не з'явилися, однак остання подала клопотання про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.
Представник Перечинської міської ради Закарпатської області як заінтересованої особи ОСОБА_8 у судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Суд встановив, що 09 липня 1977 року відділом ЗАГС Ленінського району м. Львова було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 , який народився у 1926 році у с. Рословка Давлеканівського району Баш.АРСР, та ОСОБА_9 , яка народилася у 1936 році у м. Горно-Алтайськ Алтайського краю, про що зроблено відповідний запис за № 199; після реєстрації одруження присвоєно чоловіку прізвище ОСОБА_7 та дружині прізвище ОСОБА_7 , про що свідчить видане 09 липня 1977 року свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 .
Разом з цим, ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Перечин Перечинського району Закарпатської області у віці 79 років померла ОСОБА_3 , що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області 18 жовтня 2016 року, актовий запис № 59.
Одночасно як вбачається із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого 31 березня 2020 року Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Перечин Перечинського району Закарпатської області помер ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Рословка Давлеканського району Башкірія рф, актовий запис № 51.
Крім цього суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_5 у с. Сімер Перечинського району Закарпатської області народилася ОСОБА_10 , батьками якої є ОСОБА_2 та ОСОБА_11 , про що свідчить свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , видане 15 травня 1969 року з місцем реєстрації с. Сімер Перечинського району Закарпатської області, актовий запис №31.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Сімер Перечинського району Закарпатської області, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_6 , виданим Перечинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) 03 березня 2021 року, актовий запис № 108.
Як зазначено у свідоцтві про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_7 , виданому 15 червня 2005 року Виконавчим комітетом Перечинської міської ради, об'єкт нерухомого майна - будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної спільної часткової власності (по 1/3 частині) ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_5 .
Як вбачається із поданої заявником ОСОБА_1 заяви, вказані розбіжності (зазначення прізвища « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_7 ») у зазначених документах створюють йому перешкоди у оформленні спадщини.
Згідно повідомлення в.о. завідувача Перечинської державної нотаріальної контори Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Броді К.С. № 138/01-16 від 31 жовтня 2025 року, за померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 спадкові справи згідно інформації зі Спадкового реєстру не заведені.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 цього Кодексу суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов'язується із наступним вирішенням спору про право.
Юридичні факти можуть бути встановлені для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника, за умови, що вони не стосуються прав чи законних інтересів інших осіб. У випадку останнього між цими особами виникає спір про право.
У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов, а саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб'єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (провадження № 14-132цс23).
Як роз'яснено в п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
З огляду на вищевикладене, беручи до уваги, що у заявника ОСОБА_1 немає можливості встановити факт родинних відносин у позасудовому порядку, а тому суд, з метою захисту прав, свобод та інтересів останнього, вважає, що подана заява підлягає до задоволення.
Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються.
Отже, керуючись ст. 5, 7, 258-259, 265, 294, 315 ЦПК України, суд,
заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Перечинська міська рада Закарпатської області про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами - задовольнити повністю.
Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , був чоловіком ОСОБА_3 , 1936 року народження.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Заявник: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_8 ; місце проживання: АДРЕСА_2 .
Представник заявника: адвокат Зизич Наталія Юріївна, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_9 ; місцезнаходження: АДРЕСА_3 .
Заінтересована особа: Перечинська міська рада Закарпатської області, ЄДРПОУ: 04351274; місцезнаходження: 89200, Закарпатська область, Ужгородський район, м.Перечин, пл. Народна, 16.
Головуючий:Ганько І. І.