Справа № 302/1633/25
Провадження № 2-о/302/104/25
02.12.2025 селище Міжгір'я Закарпатської області
Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:
головуючого, судді Пухальського С. В.,
за участю секретаря судового засідання Сита Л. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шишола Василь Михайлович, заінтересована особа: Міжгірська селищна рада Хустського району Закарпатської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,
Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій її представник зазначив, що Міжгірською селищною радою Закарпатської області їй було видано державний акт на право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1528 га, розташовану в урочищі «Чертіж», серії ІІ-ЗК № 001249 від 22.08.2002 року, призначену для ведення особистого селянського господарства.
Під час оформлення зазначеного правовстановлюючого документа у написанні прізвища заявниці допущено орфографічну помилку: замість правильного « ОСОБА_2 » у державному акті зазначено « ОСОБА_3 ».
У зв'язку з цим заявниця просить встановити факт належності їй зазначеного правовстановлюючого документа.
Ухвалою суду від 19 листопада 2025 року по справі відкрито провадження.
Адвокат Шишола В. М. подав заяву в якій висловив прохання розгляду справи без його участі та участі його довірительки. Заявлені вимоги підтримує.
Від Міжгірської селищної ради Хустського району Закарпатської області надійшла заява з проханням розглядати справу без участі представника селищної ради, висловлено позицію про відсутність заперечень щодо задоволення вимог заяви.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, подані докази та з'ясувавши всі обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до частини 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Згідно пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановити факт належності особі документа, зокрема державних актів на право власності, тощо.
Судом встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001249, виданий 22 серпня 2002 року Міжгірською селищною радою народних депутатів, посвідчує передачу земельної ділянки площею 0,1528 га, розташованої на території Міжгірської селищної ради та призначеної для ведення особистого селянського господарства, у приватну власність ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).
Водночас із копій паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Міжгірським РВ УМВС України в Закарпатській області 03 лютого 1998 року, довідки про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків та витягу з реєстру Міжгірської територіальної громади № 2025/009490779 від 17.07.2025 року, які містяться в матеріалах справи, убачається, що правильне прізвище заявниці - ОСОБА_1 (а.с. 16017, 18, 19).
Порівняння даних, зазначених у державному акті, із відомостями, що містяться в офіційних документах заявниці, свідчить про очевидну технічну (орфографічну) помилку в написанні її прізвища в правовстановлюючому документі. Інших осіб із подібними анкетними даними, яким могла б належати спірна земельна ділянка, матеріали справи не містять, а зміст державного акта за своїми характеристиками повністю відповідає встановленим даним щодо особи заявниці.
Отже, сукупність поданих та досліджених у судовому засіданні доказів достовірно підтверджує, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-ЗК № 001249 фактично належить ОСОБА_1 , яка є власником зазначеної в ньому земельної ділянки.
Встановлення цього факту має для заявниці юридичне значення, оскільки усуває перешкоди у підтвердженні належного їй права власності та забезпечує можливість подальшого оформлення і реалізації її майнових прав.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви.
На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 5, 10-13,76-81, 259, 263-265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд
Заяву задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , правовстановлюючого документу - Державного акту на право приватної власності на землю ІІ-ЗК № 001249, виданого на підставі рішення Міжгірської селищної ради народних депутатів 2-ої сесії 23-го скликання від 04 червня 2002 року.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Закарпатського апеляційного суду безпосередньо або через Міжгірський районний суд Закарпатської області з дня його проголошення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Повний текст судового рішення виготовлено 02 грудня 2025 року.
Суддя Пухальський С. В.