Справа № 301/2970/25
1-кп/301/360/25
"02" грудня 2025 р. м. Іршава
Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава кримінальне провадження, що внесене 08 вересня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025071100000326 відносно
неповнолітнього ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки, Іршавського району, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Іршавського райсуду Закарпатської області від 26.11.2024 року за ст.69, 186 ч.4 КК України на 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України на 1 рік 6 місяців; вироком Іршавського райсуду від 06 серпня 2025 року за ст.185 ч.4, 71 КК України на 5 років 3 місяці позбавлення волі,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , інспектора сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 ,
08 вересня 2025 року в період часу з 15:00 години по 15:30 годин неповнолітній ОСОБА_3 , будучи раніше судимим вироком Іршавського районного суду від 06.08.2025 року за ч.4 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці, діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, знаючи про те, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року на території України введено режим воєнного стану, знаходячись в приміщенні «КООП МАРКЕТ», що за адресою: місто Іршава, площа Народна, №7, Хустського району, з метою заволодіння чужим майном, переконавшись, що за його незаконними діями ніхто не спостерігає, зайшов за прилавок торгової точки, яку орендує приватний підприємець ОСОБА_8 , відкривши замок блискавку на жіночій сумці чорного кольору з маркуванням «Fashion Shengma», яка лежала під прилавком, вийняв чорний поліетиленовий пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 2000 доларів США, що згідно курсу валют НБУ станом на 08 вересня 2025 року становить 82698 гривень 80 копійок, та 10000 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник в невідомому напрямку.
Вказаними неправомірними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 92698 гривень 80 копійок.
Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі, фактичні обставини справи не оспорював та показав, що 08.09.2025 року після обіду приїхав до м. Іршаву, де зайшов у магазин «КООП МАРКЕТ». Прогулюючись по торговому залу, переконавшись в тому, що його ніхто не бачить, зайшов за прилавок, відкрив сумку, яка знаходилася під прилавком, і викрав з неї чорний пакет з грошима. Пакет сховав і вийшов в магазину. В пакеті були 2000 доларів та 10000 грн. Невелику частину грошей він встиг витрати, купивши собі їсти, а решта коштів була вилучена працівниками поліції, коли через одну годину після вчинення крадіжки його затримали. Про вчинене шкодує, обіцяв виправити свою поведінку та більше не вчиняти правопорушень. Просив не карати суворо. Пояснив, що проживає з бабкою та неповнолітніми братами і сестрами, батьки проживають окремо і вихованням дітей не займаються, навчання у школі покинув, оскільки не міг засвоювати шкільну програму.
Законний представник обвинуваченого - ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що неповнолітній ОСОБА_9 перебував на обліку у службі у справах дітей Білківської сільради у зв'язку з притягненням до кримінальної відповідальності. В ході проведення заходів з неповнолітнім проводилися профілактичні бесіди, обстежувалися умови його проживання, наголошувалося на необхідності навчання у школі, однак, ОСОБА_9 навчання у школі покинув. Вважала, що неповнолітній давав правдиві свідчення, він усвідомив свою провину, покаявся та обіцяв більше не порушувати закон. Просила врахувати, що злочин вчинено неповнолітнім та призначити мінімальне не суворе покарання.
Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з'явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, зазначила, що викрадене їй повернуто у повному обсязі, тому ніяких претензій до обвинуваченого не має.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасникам судового провадження роз'яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Інспектор сектору ювенальної превенції ОСОБА_7 суду пояснила, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 перебував на обліку у відділі ювенальної превенції з 15.01.2025 року, у зв'язку з чим неповнолітнього систематично відвідували за місцем проживання, з неповнолітнім проводилися профілактичні бесіди щодо недопущення вчинення нових крадіжок, однак, неповнолітній ОСОБА_9 на шлях виправлення не став. Просила врахувати, що неповнолітній розкаявся, обіцяв більше не порушувати закон, просила призначити мінімальне покарання.
Згідно інформації з КНП «Іршавська міська лікарня» неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 на обліку не перебуває.
Згідно акту обстеження умов проживання від 10.09.2025 року, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1 разом з бабусею, неповнолітніми братами та сестрами. На час обстеження діти були забезпечені продуктами харчування, однак, у дітей відсутні речі для розвитку, окремі ліжка та місця для відпочинку та навчання.
Згідно листа Білківської сільради від 12.09.2025 року, діти сім'ї ОСОБА_10 - матері обвинуваченого - перебувають на обліку служби у справах дітей Білківської сільради як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах з 04.02.2025 року, серед них і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно характеристики з Білківської сільської ради, неповнолітній ОСОБА_3 за місцем проживання зарекомендував себе з негативної сторони, у школі був недисциплінованим та виявляв низькі знання.
Вироком Іршавського районного суду №301/3618/24 від 26.11.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.186 КК України із застосуванням ст.69 КК України на 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 та 104 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців. Вказаний вирок суду набрав законної сили 27 грудня 2024 року.
Вироком Іршавського районного суду №301/1433/25 від 06.08.2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст.185 КК України на 5 років позбавлення волі. Відповідно до ч.1 ст.71 КК України до покарання призначеного за даним вироком, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Іршавського райсуду №301/3618/24 від 26.11.2024 року і за сукупністю вироків ОСОБА_3 визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 3 місяці. Вказаний вирок набрав законної сили 06 вересня 2025 року.
Заслухавши покази обвинуваченого, суд прийшов до висновку, що вина неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3 доведена у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України.
Обираючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Те, що обвинувачений винним себе визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, викрадене повернув, вчинив злочин неповнолітнім, суд враховує як обставини, що пом'якшують його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.
Що стосується обтяжуючої обставини «рецидив злочинів», суд приходить до такого.
Згідно зі ст. 34 КК України рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин.
Якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, передбачену у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч. 4 ст. 67 КК суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану. Отже, ОСОБА_3 є особою, яка має судимість за умисний злочин, яка утворює ознаку «повторність злочину» зі злочином, за який він притягується до кримінальної відповідальності по даній справі.
Враховуючи наведене, згідно ч. 4 ст. 67 КК суд не може ще раз врахувати ні повторності, ні рецидиву злочину при призначенні покарання як обставину, що його обтяжує.
Дана позиція суду узгоджується з позицією ВС від 07.06. 2018 року у справі № 203/921/16-к.
При призначенні покарання суд враховує, що злочин відносяться до категорії тяжких.
Суд також враховує інформацію, що характеризує особистість винного, спосіб його життя та наявність криміногенних факторів, що впливають на поведінку неповнолітнього, а саме: неповнолітній виріс у неповній сім'ї, проживає у будинку, в якому відсутні належні побутові умови для проживання та виховання дітей, в сім'ї ніхто не має постійної роботи та стабільного заробітку, тому сім'я перебуває у скрутному матеріальному становищі, неповнолітній покинув навчання, виявляє низький рівень знань. Батьки не займаються належним вихованням сина і не мають позитивного впливу на його поведінку.
Неповнолітній ОСОБА_3 раніше двічі притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності. Однак, належних висновків для себе неповнолітній ОСОБА_3 не зробив та на шлях виправлення не став, вчинивши новий умисний злочин проти власності 08 вересня 2025 року.
Враховуючи, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.
Тому призначення обвинуваченому покарання, з урахуванням вимог ст.102 та 103 КК України, у виді позбавлення волі на строк, наближений до мінімального, що передбачений санкцією ст.185 ч.4 КК України, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень.
Згідно ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.
Оскільки ОСОБА_3 вчинив даний злочин 08.09.2025 року, тобто після набрання вироком Іршавського районного суду №301/1433/20 від 06.08.2025 року законної сили, суд вважає призначити йому покарання із застосуванням положень ст.71 ч.1 КК України шляхом часткового складання покарань.
Цивільний позов потерпілою не заявлено.
Відповідно до вимог ст.124 ч.2 КПК України, суд вважає стягнути з матері неповнолітнього обвинуваченого - ОСОБА_10 на користь держави процесуальні витрати по справі за проведення експертизи в сумі 3565,60 грн.
Речові докази:
- грошові кошти у сумі 392 долари США, 2300 гривень, 377 доларів США, 5 Євро, 2200 гривень, 321 долар США, 2270 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили суд вважає повернути власнику ОСОБА_8 .
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.
Згідно протоколу затримання особи від 08.09.2025 року, ОСОБА_3 з 08 вересня 2025 року відбуває покарання за вироком Іршавського райсуду №301/1433/20 від 06.08.2025 року у виді 5 років 3 місяців позбавлення волі.
Згідно вимог ст. 72 КК України, зарахування строку відбування покарання за попереднім вироком можливе лише в тому самому кримінальному провадженні. Якщо вирок був ухвалений в іншій справі, відбутий строк за попереднім вироком не зараховується до покарання за новим вироком, а строк відбування покарання починається з дня набрання чинності новим вироком.
Керуючись ст. 368-370, 374, 615 ч.15 КПК України,
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п'ять) років 3 (три) місяці позбавлення волі.
На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати не відбуте покарання за вироком Іршавського районного суду від 06 серпня 2025 року №301/1433/25 у виді 1 (один) місяць позбавлення волі та остаточно до відбування ОСОБА_3 призначити 5 (п'ять) років 4 (чотири) місяці позбавлення волі.
Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 3565 (три тисячі п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 60 копійок.
Речові докази: грошові кошти у сумі 392 долари США, 2300 гривень, 377 доларів США, 5 Євро, 2200 гривень, 321 долар США, 2270 гривень, які передано на відповідальне зберігання потерпілій, після набрання вироком законної сили повернути власнику ОСОБА_8 .
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд.
Копія вироку суду після його проголошення підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій.
Законний представник обвинуваченого, захисник та представник сектору ювенальної превенції мають право отримати копію вироку в суді.
Головуюча: ОСОБА_1